Рішення № 3373299, 08.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" квітня 2009 р. Справа № 45/21-09

вх. № 955/5-45

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Танчак Н.В., довіреність № 38-3746/318 юр від 09.10.2008 року відповідача - Тіщенко О.П., в.о. начальника

розглянувши справу за позовом КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до КВЖРЕП Орджонікідзевського району м. Харків

про стягнення 3137,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 2958,76 грн. основного боргу, 22,17 грн. річних та 156,81 грн. інфляційних мотивуючи тим, що позивач на підставі накладної № 146 від 14.10.2005 року відпустив відповідачу матеріали на загальну суму 2958,78 грн., відповідач матеріали отримав, про що свідчить довіреність ЯЛН № 513059 від 06.10.22005 року, проте їх вартість не оплатив, чим порушив взяті на себе зобов’язання. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судове засідання 08 квітня 2009 року позивач з’явився, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в призначене судове засідання з’явився, проти позову заперечує посилаючись на безоплатність матеріалу, проте проти факту його прийняття не заперечує.

Розгляд справи ведеться шляхом ведення протоколу в письмовій формі відповідно до ст. 81-1 ГПК України, без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав позовні вимоги позивача обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та підлягаючими задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до листа відповідача за вих. № 636/33 від 03.10.2005 року, позивач 14.10.2005 року, по накладній № 146 на відпуск матеріалів на сторону від 14.10.2005 року відпустив відповідачу фланець ф 80 у кількості 16 штук та засувка ф 80/10 30 ч6бр у кількості 8 штук на загальну суму 2958,78 грн., отримання яких підтверджено довіреністю ЯЛН № 513059 від 06.10.2005 року.

Як свідчать матеріали справи, відповідач матеріали від позивача прийняв, проте свої зобов’язання перед позивачем щодо оплати отриманих матеріалів не виконав, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 2958,78 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд вважає, що позивач надав належні докази для підтвердження своїх вимог стосовно основної суми заборгованості в розмірі 2958,78 грн.

У зв’язку з існуючою заборгованістю позивач направив на адресу відповідача вимогу за вих. № 629-юр від 12.09.2008 року, в якій просить останнього сплатити суму боргу в розмірі 2958,76 грн., однак відповідач відповіді на вимогу не надав та суму боргу позивачу не сплатив, що й стало підставою для звернення позивача з позовом про стягнення з відповідача вищевказаної суми.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

На підставі наведеного, суд вважає позовні вимоги позивача в сумі 2958,76 грн. обґрунтованими, підтвердженими наданими суду доказами та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договорами.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За таких обставин, заявлені позивачем до стягнення 22,17 грн. річних та 156,81 грн. інфляційних є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача

Виходячи з викладеного та керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з КВЖРЕП Орджонікідзевського району м. Харкова (61007, м. Харків, вул. 2-ї П"ятирічки, 6, в тому числі з р/р 26001835131820 в Орджонікідзевській ХОФ АКБ УСБ м. Харків, МФО 351016, код ЄДРПОУ 05479711) на користь КП "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис" м. Харкова, МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) - 2958,76 грн. основного боргу, 22,17 грн. річних, 156,81 грн. інфляційних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 08 квітня 2009 року.

Суддя

справа № 45/21-09