Ухвала суду № 33732681, 27.09.2013, Заводський районний суд міста Луганська (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Луганська)

Справа 2-373/13

УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2013 року Ленінський районний суд міста Луганська у складі:

Головуючого судді Золотарьова О.Ю.

при секретарі Красновській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луганську справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "БМ Банк" в особі Відділення № 30 ПАТ "БМ Банк" м. Луганська, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Содружество" про визнання недійсним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, просить визнати недійсним договір поруки № 007/30/231209-7 від 23.12.2009 року.

Позивачем також заявлене клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, оскільки вважає, що підписи від імені ОСОБА_1 у договорі поруки № 007/30/231209-7 від 23.12.2009 року виконані іншою особою, про що було зазначено позивачем в судовому засіданні.

На вирішення експертів просив винести питання:

ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис у договорі поруки № 007/30/231209-7 від 23.12.2009 року, що укладений між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1?

Представник відповідача заперечував проти призначення по справі експертизи.

Заслухавши сторони, вивчивши доводи клопотання та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 86 ЦПК України витрати, пов'язані з проведенням судових експертиз, несе сторона, яка заявила клопотання про проведення судової експертизи.

На думку суду вимога відповідача правомірна, так як суд не має спеціальних пізнань на предмет визначення, кім та яким способом виконано спірні підписи.

Оскільки головним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, суд вважає за необхідне призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої необхідно доручити експертам Донецького НДІСЕ.

Керуючись ст.ст.53, 66, 130,143, 144, 202 ч.1п.5, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "БМ Банк" в особі Відділення № 30 ПАТ "БМ Банк" м. Луганська, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дом "Содружество" про визнання недійсним договору поруки судову почеркознавчу експертизу, поставивши перед експертами наступні питання:

ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконаний підпис у договорі поруки № 007/30/231209-7 від 23.12.2009 року, що укладений між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1?

Проведення експертизи доручити експертам НДЕКЦ при головному управлінні МВС в Луганській області (91000, м. Луганськ, вул. Луначарського 38).

Роз'яснити сторонам, що згідно вимог ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи №2-373/13.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дом «Содружество» (і.п.н. 30694979, 91029, м. Луганськ, вул. 2 Краснознамьонна, 16 Б) надати експерту договір поруки № 007/30/231209-7 від 23.12.2009 року.

При дослідженні використовувати:

об'єкт дослідження - договір поруки № 007/30/231209-7 від 23.12.2009 року.

вільні зразки підписів ОСОБА_1 - а.с. 67-77,

експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 - а.с. 78-97.

Попередити експерта про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов`язати сторони забезпечити виконання цієї ухвали суду, не чинити експерту перешкод у виконанні своїх обов`язків.

До проведення судової почеркознавчої експертизи і отримання її висновків провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-тиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: суддя О.Ю.Золотарьов