Ухвала суду № 33732447, 25.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 вересня 2013 року > м. Київ К/800/47549/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст. 213 КАС України матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції УП» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року у справі NT >№2а-5545/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції УП» до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ass="fs20">встановив="fs22"> :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиції УП» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове, яким змінити рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інвестиції УП» сплачено судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 131,36грн. (квитанція АТ «Ощадбанк» №249 від 17.09.2013 року), тому судовий збір у вказаній сумі підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції УП» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 серпня 2013 року у справі №2а-5545/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції УП» до Державної податкової інспекції у Яворівському районі Львівської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Повернути судовий збір Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиції УП» (81023, Львівська область, Яворівський район, с.Новий Яр, б.№47) у розмірі 131,36грн., сплаченого на р/р 31210255700007, МФО 820019, код отримувача 38004897 згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №249 від 17.09.2013 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню державної казначейської служби України у Печерському районі м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак