Ухвала суду № 33732342, 18.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 вересня 2013 року м. Київ К/800/37689/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року

у справі № 0870/5710/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, адміністративний позов задоволено у повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення винесене Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Запоріжжя №0000662307 від 30 грудня 2010 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехника ЗАЗ» судовий збір у розмірі 505,62 грн.

Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, 10 липня 2013 року подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Також Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби порушила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року та ухвали="fs24"> Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року, яке обґрунтувала тим, що ухвала суду апеляційної інстанції була отримана відповідачем лише 26 червня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2013 року касаційну скаргу відповідача було залишено без руху на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов’язано скаржника надати суду касаційної інстанції належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду першої та апеляційної інстанцій та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

В межах встановленого строку, відповідач в обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження подав до суду касаційної інстанції заяву про видачу судового рішення від 25 червня 2013 року, скеровану до суду апеляційної інстанції.

Разом з цим, відповідачем не виконано вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2013 року, а саме: будь-яких фактичних даних, що засвідчили б факт присутності (відсутності) представника відповідача у судовому засіданні суду апеляційної інстанції 16 квітня 2013 року (оскільки у випадку присутності представника відповідача в судовому засіданні у суду був відсутній обов’язок надсилати копію оскаржуваного судового рішення особі, яка була присутня у судовому засіданні, згідно приписів статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України), доказів звернення і неможливості отримання рішення суду апеляційної інстанції до 26 червня 2013 року, обґрунтувань та документального підтвердження причини проміжку часу тривалості між постановленням рішення суду апеляційної інстанції та поданням касаційної скарги (а саме: 16 квітня 2013 року по 10 липня 2013 року), відповідачем суду касаційної інстанції не надано.

Згідно абзацу 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними.

З огляду на те, що підстави, вказані Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби у клопотанні про поновлення строку, визнані неповажними згідно ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 липня 2013 року, а інших належних доказів на підтвердження поважності підстав пропуску процесуального строку Державною податковою інспекцією у Ленінському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби не надано, у відкритті касаційного провадження має бути відмовлено на підставі частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 липня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Ленінському районі міста Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева