Ухвала суду № 33732337, 19.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 вересня 2013 року м. Київ К/800/46563/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Слов'янський завод електромонтажних виробів»

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17 червня 2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 серпня 2013 року

у справі № 805/4921/13-аP>

за позовом Приватного акціонерного товариства «Слов'янський завод електромонтажних виробів»

до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне акціонерне товариство «Слов'янський завод електромонтажних виробів», не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, T>направило по пошті до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Згідно частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Приватне акціонерне товариство «Слов'янський завод електромонтажних виробів» не дотримано вимоги щодо сплати судового збору у встановленому розмірі, оскільки відповідно до пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується сума з розрахунку 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Предметом спору у даній справі є визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 21 березня 2013 року №0000041542, яким позивачу визначенео грошове зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 98148,50грн., у тому числі за податковим зобов'язанням (основним платежем) 76765,00грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 21383,50грн.

На виконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржником надано платіжне доручення №277 від 11 вересня 2013 року про сплату судового збору у розмірі 343,35 грн.

P >Отже, сплачена сума судового збору не відповідає 70 відсоткам ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру (1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат), з урахуванням обмежень щодо розміру, встановлених підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та з урахуванням задоволених позовних вимог, а саме 687,03 грн.

Крім того, документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

При сплаті судового збору з рахунка платника до касаційної скарги додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)». Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Таким чином з вищевикладеного випливає, що при вирішенні питання щодо дотримання скаржником вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України додається документ про сплату судового збору за подачу касаційної скарги –останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: «Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)», скріпленим першим і другим підписами посадових осіб, відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Додане до касаційної скарги платіжне доручення №277 від 11 вересня 2013 року не відповідає вищезазначеним вимогам, а тому не може бути прийняте як належний доказ сплати державного мита.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та встановити заявнику термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Слов'янський завод електромонтажних виробів» залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків до 21 жовтня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Бившева