Рішення № 3373232, 16.04.2009, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 – 643/2009 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2009 року

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого – судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судових засідань – Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2009 року ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 . про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання. У позовній заяві позивач зазначав, що згідно договору за НОМЕР_1 від 25 лютого 2006 року про надання населенню послуг з газопостачання ВАТ «Харківгаз» в особі Чугуївської філії зобов`язалось забезпечити безпечне постачання природного газу в житлове приміщення відповідача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 а відповідач зобов`язався оплачувати надані послуги з газопостачання за встановленими цінами в терміни, передбачені договором. Свої зобов`язання щодо постачання природного газу ВАТ «Харківгаз» виконало в повному обсязі. Скарг та претензій щодо якості послуг від відповідача не надходило.

В порушення п. 4.2 вказаного договору та п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою КМУ № 2246 від 09 грудня 1999 року (в редакції постанови КМУ № 476 від 14 квітня 2004 року), згідно яких споживач повинен вносить плату за використаний природний газ не пізніше 10 числа кожного місяця, наступного за звітним, відповідач своєчасно і в повному обсязі не сплачував надані послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість за період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2009 року в розмірі 1582,83 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в повному обсязі.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У судове засідання від представника позивача надійшла письмова заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року, правовідносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. В свою чергу, відповідно до п.1 ч. 3 ст. 20 цього Закону, споживач зобов’язаний укласти договір про надання житлово - комунальних послуг. Зазначений договір між сторонами було укладено 25 лютого 2006 року (а.с.4,5). Свої зобов`язання перед відповідачем щодо постачання природного газу ВАТ «Харківгаз» виконало в повному обсязі, однак відповідач не сплачував надані позивачем послуги, у зв`язку з чим за період з 01 січня 2006 року по 01 січня 2009 року склалася заборгованість в розмірі 1582,83 грн., що підтверджується розрахунком (а.с.7).

Зазначене вказує на те, що відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, відповідач належним чином не виконував зобов`язання за договором.

Враховуючи викладене вище, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, як такий, що знайшов своє підтвердження в ході судового засідання.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача держмито в розмірі 51 грн. та 30 грн. – витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи, що підтверджується платіжним дорученням про оплату зазначених послуг (а.с.1,2).

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ «Харківгаз» (р/р 260303012987 в УХОУВАТ Державному ощадному банку України, МФО 351823, код ЄДРПОУ 03359500) заборгованість в сумі – 1582 грн. 83 коп., та на користь Чугуївської філії ВАТ «Харківгаз» ( р/р 260002143 в ВАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, код ЄДРПОУ 25695316) - держмито у розмірі 51 грн. і 30 грн. – витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-днів апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: