Ухвала суду № 33732299, 11.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

11 вересня 2013 року м. Київ К/800/45555/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 по справі №816/2435/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лінктел», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінктел», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комтек» про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2013, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013, адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лінктел», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінктел», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комтек» про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області 04.09.2013 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Скаржником також було заявлено клопотання про заміну відповідача - Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, яка була реорганізована на виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 №229 «Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів», на підтвердження чого надано копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія АВ №597195.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищезазначене, клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.20, 55, 210, 211, 213, 214,215 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2013 по справі №816/2435/13-а за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лінктел», Товариство з обмеженою відповідальністю «Лінктел», Товариство з обмеженою відповідальністю «Комтек» про визнання дій неправомірними, скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст.215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу;

- встановити строк іншим учасникам процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

3. Замінити відповідача - Державну податкову інспекцію у місті Полтаві Полтавської області Державної податкової служби її правонаступником - Державною податковою інспекцією у місті Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Шипуліна