Ухвала суду № 33732173, 24.09.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року м. Київ К/9991/71006/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Приходько І.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2012 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 року

у справі № 2а-3444/11/0170/25

за позовом Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Дистриб'юшн»

про стягнення фінансових санкцій,

В С Т А Н О В И В :

Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сатурн-Дистриб'юшн» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Сатурн-Дистриб'юшн») про стягнення фінансових санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 року апеляційну скаргу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 року і ухвалити нове рішення, яким Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України задовольнити позовні вимоги повністю.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про заміну Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України на його правонаступника Міністерства доходів і зборів України, колегія суддів дійшла висновку щодо обґрунтованості поданого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

Регіональним управлінням департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України в м. Києві проведено перевірку ТОВ «Сатурн-Дистриб'юшн» з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими для виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, зокрема дотримання вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за результатами якої складено акт № 0845/01/37285565 від 07.12.2010 року.

В акті перевірки зазначено, що відповідачем порушено вимоги ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», а саме не обладнанні спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації.

На підставі висновків, що викладені в акті перевірки, позивачем прийнято рішення №000407 від 26.01.2011 року про застосування до ТОВ «Сатурн Дистриб'юшн» штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 3400,00 грн.

В свою чергу, ТОВ «Сатурн Дистриб'юшн» звернулось з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій. Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.05.2011 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно, Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України 09.03.2011 року було винесено податкову вимогу № 771, яка за рішенням Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим була скасована.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з позовом до ТОВ «Сатурн Дистриб'юшн» про стягнення 3400 грн., відповідно до рішення №000407 від 26.01.2011 року.

Суди попередніх інстанцій визнали такі вимоги позивача необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений Податковим кодексом України строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.14.1.39 п. 14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання а/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства в сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У відповідності з п.п.14.1.265 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 116.1 ст. 116 Податкового кодексу України у разі застосування контролюючим органом до платника податків штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення законів з питань оподаткування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, такому платнику податків надсилається (вручається) податкові повідомлення-рішення.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11.05.2011 року залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27.09.2011 року податкову вимогу Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України № 771 від 09.03.2011 року визнано протиправною та скасовано, в той же час, як вірно встановлено судами першої та апеляційної інстанції, іншої податкової вимоги відповідно до вимог діючого законодавства позивачем винесено не було.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що саме за вищевказаних обставин справи, суди першої та апеляційної інстанцій вірно застосували норми матеріального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2012 року та ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 року залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України на Міністерство доходів і зборів України.

2. Касаційну скаргу Міністерства доходів і зборів України відхилити.

3. Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 03.07.2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.10.2012 року залишити без змін.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька Судді Н.Є. Маринчак І.В. Приходько