Рішення № 33731829, 19.09.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 17/57/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.09.2013 Справа № 908/2269/13

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго”,

юридична адреса: 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, буд. 11

адреса для листуванняNT>: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 99а

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Тріада”, 69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, прим. 410

проT class="fs187"> стягнення 11 471,48 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

04.07.13 до господарського суду Запорізької області звернулось публічне акціонерне товариство “ДТЕК Донецькобленерго” (далі ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго”) з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Тріада” (ТОВ “Тріада”) за договором про постачання електричної енергії від 28.05.08 № 7496 заборгованості в розмірі 11 471,48 грн., з якої: 10 521,93 грн. основний борг, 297,90 грн. 3% річних, 564,15 грн. пені та 87,50 грн. індексу інфляції.

04.07.13 автоматизованою системою документообігу здійснено перерозподіл справ між суддями та визначено позовну заяву ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” від 01.07.13 № 5/юр-6020/13 до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 04.07.13 судом порушено провадження у справі № 908/2269/13, справі присвоєно номер провадження 17/57/13, судове засідання призначено на 28.08.13. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи.

Ухвалою від 28.08.13 розгляд справи у зв’язку з неявкою в судове засідання уповноважених представників сторін судом відкладено на 04.09.13.

Ухвалою від 04.09.13 строк вирішення спору за клопотанням представника позивача продовжено на 15 днів – до 19.09.13, розгляд справи відкладено на 19.09.13.

За заявою представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 19.09.13, на підставі ст.ст. 82NT >1, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав заявлені вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та у письмових поясненнях від 20.08.13 № 51юр-7231/13. Позовні вимоги обґрунтовував наступним. 28.05.08 між сторонами у справі укладено договір про постачання електричної енергії № 7496, на виконання умов якого позивач зобов’язався постачати відповідачу електроенергію, а відповідач зобов’язався своєчасно сплачувати за спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі. Позивач вказує, що свої зобов’язання за спірним договором щодо оплати наданих послуг відповідач належним чином не виконав, виставлені на оплату рахунки за спожиту в період з липня 2012 року по січень 2013 року електроенергію не сплатив. Отже, внаслідок несплати, за відповідачем утворилась заборгованість за спожиту активну електроенергію за період з липня 2012 року по січень 2013 року в сумі 10 521,93 грн. За прострочення виконання основного зобов’язання відповідачу нараховано 28,63 грн. 3% річних, 16,66 грн. індексу інфляції та 143,17 грн. пені. Крім того, позивач зазначає, що відповідачем не сплачена заборгованість за спожиту активну електроенергію за період грудень 2011 року, січень-червень 2012 року, яка була стягнена рішенням господарського суду Донецької області від 04.01.13 у справі № 5006/44-17/2012-5009/3300/12. У зв’язку з чим, позивачем нараховано пеню за несвоєчасне виконання зобов’язання з оплати вартості активної електроенергії за період січень-червень 2012 р. в сумі 420,98 грн. з 01.08.12 по 10.01.13, індекс інфляції в сумі 70,84 грн. за період з 01.09.12 по 31.01.13 та 3% річних з 01.08.12 по 31.01.13 в сумі 269,27 грн. На підставі викладеного, позивач, керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 26, 27 Закону України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, просить суд позов задовольнити.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом жодного разу не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, станом на 03.07.13, тобто станом на час порушення провадження у справі № 908/2269/13, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю “Тріада” є: 69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, прим. 410, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляд справи.

Згідно із ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України), справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії, а також несе відповідальність за порушення умов договору та правил користування електричною енергією.

28.05.08 між відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго”, найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство “ДТЕК Донецькобленерго” (Постачальник) і товариством з обмеженою відповідальністю “Тріада” (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 7496 з додатками, на виконання умов якого (Розділ 1) Постачальник зобов’язався продавати електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача з приєднаною потужністю 21 кВт, а Споживач оплачувати Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору.

Згідно з п. 9.5. договору, цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 28 травня 2009 року. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Вбачається, що договір від 28.05.08 № 7496 у встановленому законодавством порядку не розірвано та його дію не припинено.

Відповідно до умов п. 3 додатку № 5 до спірного договору, за підсумками розрахункового періоду Постачальник електричної енергії виписує Споживачу рахунок для остаточного розрахунку. Сама платежу при остаточному розрахунку визначається, виходячи з тарифів на активну електроенергію, що діяли на кінець розрахункового періоду та фактичного обсягу спожитої електричної енергії, згідно даних оформленого між Постачальником та Споживачем “Акту прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії)” (додаток № 10 до договору) та інших умов договору.

Пунктом 9 додатку № 5 до спірного договору передбачено, що остаточний розрахунок Споживача за електричну енергію, спожиту протягом розрахункового періоду, а також за інші платежі, передбачені цим договором та ПКЕЕ здійснюється Споживачем на підставі виставленого постачальником електричної енергії рахунка грошовими коштами на рахунки Постачальника електричної енергії, які вказані в розділі 10 договору, у терміни, що не перевищують 5 операційних днів від дня отримання рахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов’язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов’язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватись від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить ГК України, п. п. 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, ін. правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/2269/13, ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” здійснено розрахунок спожитої відповідачем за період часу з липня 2012 р. по січень 2013 р. активної електричної енергії та виставлено відповідачу рахунки на оплату за спожиту електроенергію за вказаний період на суму 10 521,93 грн.

Факт отримання відповідачем за спірний період електричної енергії в загальній сумі 10 521,93 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи актами прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за період з липня 2012 р. по січень 2013 р., які підписані уповноваженими представниками сторін. P>

У відповідності до п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України (ЦК України), якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Встановлено, що відповідач взяті на себе договірні зобов’язання належним чином не виконав, виставлені позивачем рахунки не оплатив, внаслідок чого за відповідачем утворилась заборгованість за спожиту в період з липня 2012 р. по січень 2013 р. активну електричну енергію в сумі 10 521,93 грн.

Отже, відповідач порушив умови договору.

Факт наявності заборгованості в сумі 10 521,93 грн. підтверджується матеріалами справи.

Глава 50 ЦК України передбачає підстави та умови припинення зобов'язання. Зобов'язання відповідача оплатити надані послуги не припинено.

На час розгляду спору в суді відповідач оплату за спожиту активну електроенергію не довів, будь-яких претензій щодо постачання електроенергії позивачу не пред’явив. У зв’язку з чим, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу за спожиту електроенергію за період з липня 2012 р. по січень 2013 р. (включно) в сумі 10 521,93 грн., слід визнати документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з наслідків порушення зобов’язання є оплата неустойки (штрафу, пені) - визначеної законом чи договором грошової суми, що боржник зобов’язаний сплатити кредитору у випадку невиконання чи неналежного виконання зобов’язання, зокрема, у випадку прострочення виконання.

Пунктом 4.2.1. договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.3.4.-2.3.5. цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 “Порядок розрахунків” до цього договору, Споживач сплачує Постачальнику пеню в розмірі 1% за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. /FONT>

>Позивачем надано суду розрахунок суми пені, згідно з яким відповідачу нараховано до сплати 143,17 грн. пені за період з 10.08.12 по 31.01.13.

У відповідності з вимогами Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.96 № 543/96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Факт прострочення основного зобов’язання матеріалами справи № 908/2269/13 доведено.

Разом з тим, згідно з розрахунком суду, який здійснений з урахуванням вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір пені за вищевказаний вище період становить 143,15 грн. Отже, вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню в сумі 143,15 грн. В іншій частині вимоги про стягнення пені відхиляються через необґрунтованість.

Згідно із ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Крім того, позивачем здійснено розрахунок 3% річних в сумі 28,63 грн. за період з 10.08.12 по 31.01.13 та індексу інфляції в сумі 16,66 грн. за період з липня по грудень 2012 року.

Розрахунок 3 % річних за період з 10.08.12 по 31.01.13 в сумі 28,63 грн. та індексу інфляції за період з липня по грудень 2012 року в сумі 16,66 грн. позивачем здійснений вірно, у зв’язку з чим, вимоги в цій частині задовольняються судом.

Згідно із ст. 45 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України (ч. 1). Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України (ч. 2).

Частиною 5 ст. 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Принцип обов’язковості виконання судових рішень, які набрали законної сили встановлений і ч. 2 ст. 13 Закону України “Про судоустрій і статус суддів” від 07.07.10 № 2453-VI, відповідно до припису якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Частиною 2 ст. 35 ГПК України законодавець передбачив, що факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Донецької області від 04.01.13 у справі № 5006/44-17/2012-5009/3300/12, яке набуло законної сили згідно з вимогами ГПК України, позовні вимоги ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” до ТОВ “Тріада” про розірвання договору від 28.05.08 № 7496 та стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 19 024,11 грн. задоволено частково. За змістом вказаного рішення суд вирішив стягнути з ТОВ “Тріада” на користь ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго” 17 845,66 грн. основного боргу, пеню в сумі 934,45 грн., 3% річних в сумі 186,03 грн., інфляційні в сумі 31,99 грн. та 2 678,83 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Зазначеним вище рішенням суду від 04.01.13 у справі № 5006/44-17/2012-5009/3300/12 встановлено факт наявності заборгованості ТОВ “Тріада” перед ПАТ “ДТЕК Донецькобленерго”, зокрема, за спожиту активну електроенергію у грудні 2011 р. в сумі 1 413,96 грн., у січні 2012 р. в сумі 3 114,30 грн., у лютому 2012 р. в сумі 5 073,64 грн., у березні 2012 р. в сумі 3 885,49 грн., у квітні 2012 р. в сумі 3 505 грн., у травні 2012 р. в сумі 182,04 грн. та в червні 2012 р. в сумі 671,23 грн.

Як пояснював представник позивача в ході розгляду справи № 908/2269/13 в суді, свої зобов’язання з оплати заборгованості в розмірі 17 845,66 грн. за спожиту активну електричну енергію в період з грудня 2011 року по червень 2012 року відповідач так і не виконав.

У зв’язку з чим, позивачем у справі № 908/2269/13 заявлено до стягнення 420,98 грн. пені за період з 01.08.12 по 10.01.13, що нараховані на суму основного боргу за спожиту активну електричну енергію в період з січня 2012 року по червень 2012 року, а саме: з 01.08.12 по 09.08.12 в сумі 11,49 грн., що нараховані на суму основного боргу за спожиту електроенергію в січні 2012 року; з 01.08.12 по 12.09.12 в сумі 89,41 грн., що нараховані на суму основного боргу за спожиту електроенергію у лютому 2012 року; з 01.08.12 по 10.10.12 в сумі 113,05 грн., що нараховані на суму основного боргу за спожиту електроенергію у березні 2012 року; з 01.08.12 по 14.11.12 в сумі 152,26 грн., що нараховані на суму основного боргу за спожиту електроенергію у квітні 2012 року; з 01.08.12 по 11.12.12 в сумі 9,92 грн., що нараховані на суму основного боргу за спожиту електроенергію у травні 2012 року та з 01.08.12 по 10.01.13 в сумі 44,85 грн., що нараховані на суму основного боргу за спожиту електроенергію у червні 2012 року.

Частиною 6 ст. 232 ГК України визначено строк, у межах якого нараховуються штрафні санкції. Так, зокрема, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня коли зобов’язання мало бути виконано.

Таким чином, до правовідносин між сторонами по даному спору щодо вимог про стягнення пені слід застосовувати положення Господарського кодексу України щодо нарахування штрафних санкцій не більше як за 6 місяців з моменту порушення зобов’язання.

З урахуванням викладеного, сума пені за розрахунком суду становить 396,11 грн., що нараховано судом за періоди: з 01.08.12 по 08.08.12 на суму основного боргу за спожиту електроенергію в січні 2012 року (не більше як за 6 місяців з моменту порушення зобов’язання) та становить 8,93 грн. пені; з 01.08.12 по 10.09.12 (ч. 6 ст. 232 ГК України), що нараховані на суму основного боргу за спожиту електроенергію у лютому 2012 року та становить 83,17 грн. пені; з 01.08.12 по 08.10.12 (ч. 6 ст. 232 ГК України), що нараховані на суму основного боргу за спожиту електроенергію у березні 2012 року та становить суму пені в розмірі 108,28 грн.; з 01.08.12 по 08.11.12 (ч. 6 ст. 232 ГК України), що нараховані на суму основного боргу за спожиту електроенергію у квітні 2012 року та становить суму пені в розмірі 142,21 грн.; з 01.08.12 по 10.12.12 (ч. 6 ст. 232 ГК України), що нараховані на суму основного боргу за спожиту електроенергію у травні 2012 року і складає суму пені в розмірі 9,77 грн. та з 01.08.12 по 07.01.13 (ч. 6 ст. 232 ГК України), що нараховані на суму основного боргу за спожиту електроенергію у червні 2012 року та становить суму пені в розмірі 43,75 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення пені в сумі 396,11 грн., що нараховано на суму основного боргу за спожиту активну електричну енергію в період з січня 2012 року по червень 2012 року. В іншій частині вимоги про стягнення пені відхиляються через необґрунтованість.

Також, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 269,27 грн. за період з 01.08.12 по 31.01.13 та 70,84 грн. індексу інфляції за період з 01.09.12 по 31.01.13, що нараховані на суму основного боргу зі сплати вартості спожитої електроенергії в період з грудня 2011 року по червень 2012 року.

Перевіривши додані позивачем до матеріалів справи розрахунки 3% річних та індексу інфляції за вказаний вище період, що нараховані на суму основного боргу зі сплати вартості спожитої електроенергії в період з грудня 2011 року по червень 2012 року, суд дійшов висновку про вірність їх нарахування. У зв’язку з чим, вимоги позивача про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 269,27 грн. за період з 01.08.12 по 31.01.13 та 70,84 грн. індексу інфляції за період з 01.09.12 по 31.01.13, які нараховані на суму основного боргу зі сплати вартості спожитої електроенергії в період з грудня 2011 року по червень 2012 року, суд визнає доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у розмірі 1 716,62 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 42, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Тріада” (69057, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 158, прим. 410, код ЄДРПОУ 32442714) на користь публічного акціонерного товариства “ДТЕК Донецькобленерго” (юридична адреса: 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, буд. 11, адреса для листування: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 99а, код ЄДРПОУ 00131268) – 10 521 (десять тисяч п’ятсот двадцять одну) грн. 93 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 539 (п’ятсот тридцять дев’ять) грн. 26 коп. пені, 297 (двісті дев’яносто сім) грн. 90 коп. 3% річних, 87 (вісімдесят сім) грн. 50 коп. індексу інфляції та 1 716 (одну тисячу сімсот шістнадцять) грн. 62 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Повне рішення складено 24.09.13.

Суддя В.Л. Корсун