ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"02" квітня 2009 р. Справа № 08/26-09
вх. № 912/3-08
Суддя господарського суду
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
позивача - Баєв О.Ю. дор.№130 від 09.02.09р. відповідача - не з*явився.
розглянувши справу за позовом КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради, м. Лозова
до Філія ЗАТ ТБ "Гулівер", м. Лозова
про стягнення 2143,60 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про постачання теплової енергії №139 від 01.08.05р. в сумі 2143,60 грн., а також покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Відповідач судове засідання не з*явився, витребувані попередніми ухвалами суду документи не надав.
Про час та місце розгляду справи сторони були повідомлені належним чином, ухвалою суду.
Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що 01.08.2005 року між КП "Теплові мережі" Лозівської міської ради (Енергопостачальна організація) та Філією №1 ЗАТ ТБ "Гулівер" (Споживач) був укладений договір про постачання теплової енергії № 139 (далі Договір). Відповідно до умов договору п.1.1. позивач (Енергопостачальна організація) зобов'язався постачати відповідачеві (Споживачеві) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах на потреби, перелік яких зазначений в п. 2.1. договору, а відповідач зобов'язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в необхідних обсягах та в терміни передбачені договором, а саме розділом 6 договору. У відповідності до п. 6.3. договору відповідач повинен був за 15 днів до початку розрахункового періоду сплатити позивачу вартість зазначеної в договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Згідно п. 6.4. договору, якщо споживач розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується не пізніше 28-го числа поточного місяця; у випадку, коли фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, залишок (сальдо) розрахунків зараховується на наступний місяць.
Позивач свої зобов’язання виконав, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу в період з 01.10.05р. по 01.12.08р., що підтверджується наданими до матеріалів справи. Відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 2143,60 грн.
Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги статті 526 ЦК України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Згідно ч. 1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об*єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
За таких обставин, суд вважає вимоги позивача в частині стягнення 2143,60 грн. основного боргу обгрунтованими доданими до матеріалів справи документами та підлягаючи задоволенню.
Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони, пропорційно розміру задоволених вимог. Тобто суд вважає за необхідне покласти на відповідача витрати по сплаті державного мита у розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн., оскільки з його вини спір було доведено до суду.
Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Гулівер" в особі філії №1 (64600, Харківська обл., м.Лозова, мікрорайон 4, б.2-А, р/р26002278746005 Лозівське відділення ХГРУ Приватбанк, м.Лозова, МФО 351533, код 24339766) на користь Комунального підприємства "Теплові мережі" Лозівської міської ради Харківської області (64602, Харківська обл., м.Лозова, вул.Ломоносова, 23, р/р260016728 ВАТ "Мегабанк", МФО 350619, код 33373495) суму основного боргу у розмірі 2143,60 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення підписане 07.04.09р.
Суддя
Судове рішення № 3373163, Господарський суд Харківської області було прийнято 02.04.2009. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 08/26-09. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: