Рішення № 33731563, 26.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.09.13р. Справа № 904/6214/13

За позовом Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Плюс", м. Павлоград

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: Шевчук А.В., дов. № 4/13 від 13.02.2013 року, представник; Умбетова А.Ю., дов. № 3/13 від 13.02.2013 року, представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Павлоградтеплоенерго", м. Павлоград звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Плюс", м. Павлоград про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 8 167,54 грн. та витрат по сплаті судового збору.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором на відпуск теплової енергії для потреб опалення № 476 від 17.10.2008 року, в частині повного та своєчасного розрахунку за спожиту теплову енергію.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника в судове засідання, призначене для розгляду справи, не забезпечив, про дату, час і місце проведення судового засідання відповідач повідомлений належним чином за його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу не заявлялось.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

У порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 25.09.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між комунальним підприємством "Павлоградтеплоенерго" (далі - позивач - постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю "Будцентр Плюс" (далі - відповідач, споживач) укладено договір №476 від 17.10.2008 року на відпуск теплової енергії для потреб опалення.

Відповідно до п.1.1. договору, постачальник зобов'язався постачати споживачу своєчасно та відповідної якості теплову енергію для потреб опалення, а споживач зобов"язався своєчасно сплачувати теплову енергію за встановленими тарифами. Суб"єктом споживання теплової енергії для потреб опалення є приміщення по вул. Рєпіна, 72 кв. 41, (п.1.2. договору).

Пунктом 3.1. договору встановлено, що використання теплової енергії допускається тільки на підставі даного договору.

Відповідно до п. 3.3 договору, виконавець постачає споживачеві теплову енергію (на початку опалювального сезону) за умови 100% передоплати не пізніше, ніж за 7 (сім) календарних днів до початку постачання тепла, згідно з п. 5.2 цього договору.

Ціна за 1 Гкал становить 375,15 грн. включаючи ПДВ, затверджена рішенням Павлоградського виконавчого комітету №1161 від 24.09.08року і вводитися з дію з дня опублікування. Загальна розрахункова вартість за опалювальний період 4683 гривень, включаючи ПДВ, з додатком розрахунку вартості послуг за місяцями. Рахунки на відпуск теплової енергії надаються за фактом вироблення тепла за кожен місяць в опалювальний період (п. п. 4.1, 4.2 договору).

Згідно з п. 5.1. договору, попередня оплата за теплову енергію здійснюється щомісяця грошовими коштами шляхом перерахування на розрахунковий рахунок постачальника 100% вартості теплової енергії, яка необхідна для споживання (згідно з п. 2.1. договору), не пізніше, ніж за 7 (сім) календарних днів до початку постачання тепла.

Відповідно до п. п. 5.2, 5.3 договору, розрахунки за спожиту теплову енергію проводяться виключно в грошовій формі, у відповідності з встановленими тарифами. Оплата за теплову енергію проводиться за рахунками-фактурами. Рахунок-фактура та акт виконуючих робіт виписуються після поставки товару (теплової енергії) і є накладної, що направляється при поставці товару (тепловий енергії).

Даний договір набирає чинності з 17.10.2008 року та діє до 17.10.2009 року в частині постачання теплової енергії, а в частині проведення розрахунків за теплову енергію - до повного виконання сторонами зобов'язань (п. 10.1 Договору).

Договір вважається щорічно продовженим на строк дії даного договору, якщо сторони за 1 (один) місяць до закінчення строку його дії не заявлять про необхідність його перегляду або розірвання (п. 10.2 Договору).

На виконання умов договору, позивачем за період з жовтня 2011 року по червень 2013 року поставлено відповідачу теплову енергію на загальну суму 8 167,54 грн.

Заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену теплову енергію становить 8 167,54 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с. 10).

Доказів повної або часткової оплати заборгованості сторонами не подано.

Господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 8 167,54 грн., яка підтверджена матеріалами справи і підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір стягується з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 49, 82-85, 115-116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Плюс" (51400, м. Павлоград, вул. Рєпіна, 72 кв. 41, код ЄДРПОУ 33253278) на користь Комунального підприємства "Павлоградтеплоенерго" (51413, м. Павлоград, вул. Промислова, 13 А, код ЄДРПОУ 03342250) заборгованість в розмірі 8 167,54 грн. (вісім тисяч сто шістдесят сім гривень 54 коп.) та судовий збір в розмірі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 50 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складно 26.09.2013 року.

Суддя С.В. Мартинюк