Ухвала суду № 33731442, 26.09.2013, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

26 вересня 2013 р. Справа № 902/765/13

Господарський суд Вінницької області у складі: головуючого судді Тварковського А.А., суддів Банаська О.О., Яремчука Ю.О., розглянувши матеріали

зустрічного позову: товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" (вул. Чкалова, 16-б, смт. Крижопілський район, Вінницька область, 24600)

до: приватного акціонерного товариства "Агріматко-Україна" (вул. В. Чорновола, 45, м. Вишневе, Київська область, 08132)

про визнання недійсним договору про перевід боргу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа за позовом приватного акціонерного товариства «Агріматко-Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" про стягнення заборгованості в сумі 70587,32 грн. за договором про переведення боргу №11 від 09.06.2010 року.

Поряд із тим, до початку розгляду справи по суті 24 вересня 2013 року ТОВ "Подільські цукроварні" подало у справі зустрічну позовну заяву до ПАТ "Агріматко-Україна" про визнання недійсним договору про перевід боргу за №11 від 09.06.2010 року.

Визначаючись щодо поданого зустрічного позову, суд виходив із наступного.

Відповідно ст. 60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Як уже зверталася увага відповідача за первісним позовом в ухвалі суду від 10 вересня 2013 року, зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів (зокрема, й від первісного). Право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом, і пред'являється він до первісного позивача.

З огляду на предмет зустрічного позову, ТОВ «Подільські цукроварні» оскаржує трьохсторонній договір, учасником якого є сам. При цьому позов пред'явлено лише до ПАТ «Агріматко-Україна».

Виходячи із правової позиції, яка міститься в положеннях п. 2.10 постанови Пленуму ВГСУ від 29 травня 2013 року № 11 "Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними", у разі оскарження господарського договору однією із його сторін, решта його учасників мають бути відповідачами.

Тобто, відповідачами за зустрічним позовом мають виступати решта сторін оспорюваного договору, а саме, ПАТ "Агріматко - Україна" та ЗАТ "ТД" Соколівський цукор".

У зв'язку із цим суд, у разі прийняття до спільного розгляду із первісним заявлений зустрічний позов за наявного у ньому суб'єктного складу, зобов'язаний буде в силу ст.24 ГПК залучити до участі у справі ЗАТ "ТД" Соколівський цукор" в якості відповідача 2 за зустрічним позовом, однак дана обставина фактично суперечитиме положенням ст. 60 ГПК України в частині пред'явлення зустрічного позову саме до позивача, оскільки ЗАТ "ТД" Соколівський цукор" не є позивачем за первісним позовом, відтак не може бути залучений у якості такого.

Таким чином, оскарження договору, що є предметом зустрічного позову, виходячи із його належного суб'єктного складу, не є можливим шляхом подання зустрічного позову в порядку ст.60 ГПК України для його спільного розгляду із первісним позовом у справі №902/765/13.

За таких обставин, зустрічний позов, поданий з порушенням ст. 60 ГПК України, не може бути прийнятий для спільного розгляду з первісним позовом, а тому у його прийнятті необхідно відмовити.

Виходячи із викладеного, на переконання суду, захист порушеного права позивача за зустрічним позовом можливе лише шляхом подання аналогічного позову із зазначенням вірного суб'єктного складу в загальному порядку.

При цьому суд не вирішує питання щодо повернення позивачу за зустрічним позовом судового збору, оскільки це питання вирішено ухвалою суду від 10 вересня 2013 року, оригінал якої з гербовою печаткою надіслано останньому.

Керуючись ст.ст. 60, 86, 87, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

У прийнятті зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" відмовити.

Позовні матеріали на 22-ох аркушах повернути позивачу.

Копію позовної заяви долучити до примірника ухвали, який залишається в суді.

Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Головуючий суддя Тварковський А.А.

судді Банасько О.О.

Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу за зустрічним позовом (вул. Чкалова, 16-б, смт. Крижопілський район, Вінницька область, 24600)

3 - відповідачу за зустрічним позовом (вул. В. Чорновола, 45, м. Вишневе, Київська область, 08132)

4 - ЗАТ «ТД» Соколівський цукор» (вул. Службова, 1, с. Соколівка, Крижопільський район, Вінницька область)