Рішення № 33731053, 12.09.2013, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

12.09.2013

Справа №337-2562\13ц

Провадження № 2-337-1302\2013р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Кучерук І.Г.

при секретарі Латій В.О.

з участю представника позивача Павленко Є.П.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ТОВ «Купер Прайс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Купер Прайс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 37423,23 грн. та сплачених судових витрат. Мотивом висуває те, що 25.05.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №РL-204/021/2007, згідно з умовами якого відповідач отримала кошти в розмірі 18700 грн. 04.02.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Дельта М.Факторинг» було укладено договір факторингу №04022011. Згідно умов цього договору ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «Фінансова Компанія «Дельта М.Факторинг» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу. Відповідно до п. 4 Протоколу №7 від 22.04.2011р. Загальних зборів ТОВ «Фінансова Компанія «Дельта М.Факторинг», останнє змінило найменування з ТОВ «Фінансова Компанія «Дельта М.Факторинг» на ТОВ «КУПЕР ПРАЙС». Відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконувала свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим, станом на 04.02.2011 р., на дату укладання договору факторингу №04022011, відповідач ОСОБА_2 мала заборгованість за кредитним договором в сумі 30749,43 грн., в тому числі: 17704,73 грн. - заборгованість за кредитом та 13044,7 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом. А станом на 15.04.2013 р. у відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором становить в сумі 37423,23 грн., в тому числі: 17704,73 грн. - заборгованість за кредитом; 13044,7 грн. - сума несплачених відсотків за користування кредитом; 4646,86 грн. - пеня за несвоєчасну сплату тіла та відсотків; 2026,94 грн. - 3% річних за користування грошовими коштами.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги просить їз задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнала частково у частині сум в 17704,73 грн. заборгованості за кредитом та 13044,7 грн. відсотками, а разом 30749,43 грн., також пояснила суду, що вона здійснювала періодичні платежі на загальну суму 22000 грн., та намагалася укласти договір про реструктуризацію заборгованості.

Дослідивши матеріали цивільної справи, надані докази, вислухавши пояснення сторін, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Судом встановлено, що 25.05.2007 р. між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк» і відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №РL-204/021/2007, згідно з умовами якого ОСОБА_2 отримала кошти в розмірі 18700 грн. з яких 17000 грн. на споживчі цілі та 1700 грн. на оплату комісії банку з фіксованою процентною ставкою в 3% на місяць у строк до 25.05.2012 року. Розмір платежу встановлювався у сумі 676,98 грн. щомісячно.

Відповідно до п.1.5.1 частина 2 кредитного договору, повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється позичальником щомісяця шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі платежу та не пізніше дати платежу, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. На підставі ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. На підставі ст.ст. 1048, 1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики и позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк в порядку, що встановлені договором.

Банк у повному обсязі виконав прийняті на себе зобов'язання за договором і надав відповідачу ОСОБА_2 суму кредиту, а відповідач у свою чергу не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 04.02.2011 р. у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 30749,43 грн., в тому числі: 17704,73 грн. - заборгованість за кредитом та 13044,7 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом, що підтверджується наданою суду довідкою.

Відповідачка в судовому засіданні не спростувала розрахунок заборгованості, хоча такий процесуальній обов'язок передбачений ст.ст. 10, 11 ЦПК України.

Твердження відповідачки про здійснення платежів на суму в 22000 грн. суд не приймає до уваги так як відповідно до наданих відповідачкою копій квитанції, була сплачена грошова сума в 7149 грн.

Згідно п. 1.5.1.3 Договору при надходженні до Банку коштів для виконання боргових зобов'язань Банк направляє такі кошти на погашення в першу чергу прострочених процентів за користування кредитом, процентів нарахованих на прострочену до повернення суму кредиту, прострочену до повернення сума кредиту, строкові проценти, суму основного боргу.

Таким чином суд вважає, що сплачені відповідачкою суми враховані банком при вирахуванні заборгованості.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

04.02.2011 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Дельта М.Факторинг» було укладено договір факторингу №04022011. Згідно умов цього договору ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «Фінансова Компанія «Дельта М.Факторинг» прийняло право грошової вимоги до Боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься у додатку до договору факторингу. Відповідно до п. 4 Протоколу №7 від 22.04.2011р. Загальних зборів ТОВ «Фінансова Компанія «Дельта М.Факторинг», останнє змінило найменування з ТОВ «Фінансова Компанія «Дельта М.Факторинг» на ТОВ «КУПЕР ПРАЙС». Відповідно до ст. 1 Статуту ТОВ «КУПЕР ПРАЙС», затвердженого Загальними Зборами Учасників, Протокол №1 від 26.09.2011 р., ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» є правонаступником всіх прав та обов'язків ТОВ «Фінансова Компанія «Дельта М.Факторинг».

Згідно витягу з Реєстру боржників Додатку №1 до договору факторингу №04022011 від 04.02.2011 р. ТОВ «КУПЕР ПРАЙС», прийняло право грошової вимоги до ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №РL-204/021/2007 від 25.05.2007 р. у сумі 30749,43 грн.

Згідно до вимог ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу у межах вимог, заперечень, та доказів наданих сторонами. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки станом на 04.02.2011 р. заборгованість за кредитним договором судом встановлена у сумі 30749,43 грн., то відповідно ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» має право на стягнення 3% річних від простроченої суми, за 802 днів прострочення (з 04.02.2011 р. по 15.04.2013 р.), що буде становити 2026 грн. 94 коп.

Згідно ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до ст. 551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в день, що становить суму, відповідно до розрахунку позивача, 4646 грн. 86 коп., однак не обґрунтовує чому просить стягнути пеню саме у розмірі подвійної облікової ставки НБУ в день, і чим передбачено стягнення пені саме у такому розмірі, та не надав суду будь-яких доказів щодо цієї вимоги.

Відповідно до ст.1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 року, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивач не надав суду підтверджень наявності згоди відповідачів на встановлення розміру пені, повідомлення відповідачів про наявність заборгованості її розмір, у зв'язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідачів на користь позивача пені задоволенню не підлягають.

Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного розміру: 17704,73 грн. заборгованість за кредитом, 13044,7 грн. сума несплачених відсотків за користування кредитом, 3% річних від простроченої суми 2026 грн. 94 коп., а разом 32776 грн. 37 коп.

Також з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовій збір пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись ст.10, 11, 57, 60, 88 ЦПК України, ст. 512, 514, 516, 526, 549, 551, 612, 625, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.1,3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн НОМЕР_1) на користь ТОВ «Купер Прайс» (р\р 26506000269004 ПАТ»КБ «Хрещатик» МФО 300670, ЄДРПОУ 36825312, м. Київ вул. Л.Руденко, 6А) заборгованість за кредитним договором №РL-204/021/2007 від 25.05.2007 року в сумі 32776 грн. 37 коп., що складається з: заборгованість за тілом кредиту 17704 грн. 73 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 13044 грн. 70 коп., і 3% річних від простроченої суми 2026 грн. 94 коп., та сплачений судовий збір у розмірі 327 грн. 76 коп., а всього стягнути 33104 (тридцять три тисячі сто чотири) грн. 13 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Запорізької області, протягом 10 днів, через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: