Рішення № 3373035, 02.04.2009, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2009 р. Справа № 33/38-09

вх. № 769/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Даниленко О.О.

за участю представників сторін:

прокурора - Семинякін І.В., посв.№54 від 04.04.08р. позивача - Пєтік А.М., дов.№08-11/3700/2-08 від 25.12.08р.

2-го позивача - Танчак Н.В., дов.№38-3746/318юр. відповідача - не з’явився.

розглянувши справу за позовом Прокурора м. Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків та КП "Харківські теплові мережі", м.Харків

до ТОВ "НВП "Імпульс", м. Харків

про стягнення 1543,41 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернуся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача на користь КП "Харківські теплові мережі" 1543,41грн., у тому числі 1307,29грн. - основного боргу, 202,93грн. - інфляційних витрат та 33,19грн. - 3% річних за договором №10614 про постачання теплової енергії, укладеним між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ "НВП "Імпульс" 01.12.2005 року. Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав належним чином свої договірні зобов’язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не сплачена.

Представник 1-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Представник 2-го позивача в судовому засіданні підтримує позов прокурора в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов та документів, витребуваних ухвалами суду, не надав, у зв’язку з чим справа розглядається у відповідності до вимог ст.75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представників позивачів, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

01.12.2005 року між КП "Харківські теплові мережі" та ТОВ "НВП "Імпульс" був укладений договір №10614 про постачання теплової енергії.

Відповідно до умов договору постачальник зобов’язався постачати теплову енергію в гарячій воді в потрібних споживачу обсягах, а споживач зобов’язався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни передбачені договором.

Відповідно до п.6.3. договору відповідач зобов’язався за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачувати позивачу вартість, зазначеної в додатку 1 до договору кількості теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом у відповідності до п.6.2. договору є календарний місяць, по результатам якого підписується акт звірки відпустки-отримання теплової енергії та розрахунків за її використання.

Позивач свої зобов’язання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії за вищевказаний період, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення та його відключення у приміщення відповідача підтверджується актом про включення опалення №174/6042-В від 22.10.07р. та актом про відключення опалення №174/6863-В від 09.04.08р. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за договором зобов’язання, не сплатив у визначені договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 1307,29 грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 1307,29грн. боргу за постачання теплової енергії обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Оскільки у відповідності до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 202,93грн. та 3% річних в сумі 33,19грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись статтями 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 47, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Імпульс" (61099, м.Харків, вул.Лодзинська,8А у тому числі р/р 26005805290690 в ХОД АКБСР УСБ м.Харкова, МФО 351016, код ЄДРПОУ 32338135) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11 у тому числі р/р 26003301968 у першій філії АКБ "Базис", МФО 351599, код ЄДРПОУ 31557119) 1307,29 грн. основного боргу, 202,93грн. інфляційних витрат та 33,19грн. 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Імпульс" (61099, м.Харків, вул.Лодзинська,8А у тому числі р/р 26005805290690 в ХОД АКБСР УСБ м.Харкова, МФО 351016, код ЄДРПОУ 32338135) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 102,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП "Імпульс" (61099, м.Харків, вул.Лодзинська,8А у тому числі р/р 26005805290690 в ХОД АКБСР УСБ м.Харкова, МФО 351016, код ЄДРПОУ 32338135) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31213259700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259) - 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Савченко А.А.