Ухвала суду № 33729021, 11.04.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" квітня 2013 р.

справа № 2а/0470/5938/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Ясенової Т.І.

суддів: Головко О.В. ass="fs82"> Божко Л.А.

81">секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року у справі № 2а/0470/5938/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікопрогресбуд” до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю „Нікопрогресбуд” (далі за текстом – ТОВ „Нікопрогресбуд”) звернулось до суду з позовом до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції (далі за текстом - Нікопольська ОДПІ), в якому просило визнати недійсним податкове повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ №00000242330/0 від 19.10.2010 року.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року позовні вимоги задоволено. Визнано нечинним та скасовано податкове повідомлення-рішення Нікопольської ОДПІ № 00000242330/0 від 19.10.2010 року.

В апеляційній скарзі Нікопольська ОДПІ просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на її безпідставність, а рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ „Нікопрогресбуд” зареєстроване як юридична особа 03.04.2006 року, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України за ідентифікаційним кодом 34124403 та перебуває на обліку у Нікопольській ОДПІ.

20.07.2010 року ТОВ „Нікопрогресбуд” подано до Нікопольської ОДПІ податкову декларацію № 33246 за червень 2010 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування, згідно яких сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з податку на додану вартість наступних податкових періодів складає 99339 грн.

При цьому ТОВ „Нікопрогресбуд” до рядка 23.4 податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року включено залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду (рядок 26) у сумі 116010 грн, яке виникло у листопаді 2009 року З урахуванням сплаченої частки податкового кредиту за травень 2010 року у сумі 16457 грн., залишок від’ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядки 23.1, 23.2, 23.3, 23.4) склав 132467 грн. (рядок 23).

Залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складає 99339 грн. (рядок 24).

Частина залишку від’ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) постачальниками таких товарів (послуг) у попередніх податкових періодах та не погашена податковими зобов’язаннями попередніх податкових періодів або не брала участі у розрахунках бюджетного відшкодування в розмірі 99339 грн. відображена в рядку 24 декларації з податку на додану вартість за червень 2010 року та в графі 3 додатку № 2 до податкової декларації з розподілом на періоди виникнення від’ємного значення: 82882 грн. – виникла у листопаді 2009 року, сплачена у листопаді – грудні 2009 року; 16457 грн. – виникла у травні 2010 року, сплачена у травні 2010 року.

Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню вказана у рядках 25.2 та 25 складає 99339 грн.

З 20.09.2010 року по 01.10.2010 року Нікопольською ОДПІ проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ „Нікопрогресбуд”, на підставі якої складено акт від 06.10.2010 року №2257/233.34124403.

Відповідно до висновків акта перевірки податковим органом встановлено порушення позивачем пункту 7.7.1, абзаца „а” підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість” (зі змінами та доповненнями), пункту 4.4. розділу 4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ, затвердженого наказам ДПА України від 30.05.1997 року № 166 (у редакції наказу від 15.06.05 № 213), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.2005 року за № 702/10982 завищено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів на суму 83515 грн.

На підставі акта перевірки Нікопольською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 00000242330/0 від 19.10.2010 року за формою „В1”, яким зменшено суму бюджетного відшкодування ( у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 83515,0 грн. визначено податкове зобов’язання з ПДВ у розмірі 2382,0 грн.(в частині відшкодованої суми ПДВ на момент проведення перевірки) та застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 9352,80 грн.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ „Нікопрогресбуд” в декларації за червень 2010 року сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов’язань з ПДВ наступних податкових періодів складає 99339 грн.

В листопаді 2009 року: проведено грошових розрахунків з постачальниками за придбані товари та отримані послуги у сумі 497518,63 грн., у т.ч.ПДВ 82882 грн.

Перелік платіжних доручень, що підтверджує факт оплати рядка 26 (період виникнення листопад 2009 року – оплата листопад, грудень 2009 року) у розмірі 830628,81 грн., в т.ч. ПДВ 138456,14 грн. наведено у додатку №13 до акта перевірки.

В травні 2010 року: проведено грошових розрахунків з постачальниками за придбані товари у сумі 94944,47 грн., у т.ч. ПДВ 15824 грн.

Перелік платіжних доручень, що підтверджують факт оплати податкового кредиту травня 2010 року у розмірі 94944,47 грн., в т.ч. ПДВ 15824,08 грн. наведено у додатку №13 до акту перевірки.

Проведено розрахунків шляхом взаємозаліку зустрічних вимог з ТОВ „Альфа-А Плюс” на суму 3800грн., в т.ч. ПДВ 633,33 грн.

Податковим органом не заперечується факт оплати ТОВ „Нікопрогресбуд” податкового кредиту у вказаному розмірі.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції, Державної податкової адміністрації Дніпропетровської області, Державної податкової адміністрації України. За результатами процедури адміністративного оскарження повідомлення-рішення залишено без змін, а скарги – без задоволення.

Відповідно до підпункту 7.7.2. пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг); б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту кожного наступного податкового періоду лише в частині суми податку фактично сплаченої отримувачем постачальникам товарів (послуг) та при імпорті і включається до розрахунку бюджетного відшкодування наступного звітного періоду; залишок від'ємного значення, за яким не проведено розрахунків з постачальниками відображається в податковій декларації з податку на додану вартість окремим рядком для визначення суми податку, яка може підлягати відшкодуванню в частині сплачених сум податку в наступних звітних періодах; залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування відображається у декларації з податку на додану вартість окремим рядком та включається до складу податкового кредиту починаючи з першого звітного періоду 2011 року.

За змістом наведеної норми податковим періодом може бути будь-який податковий період, який передує звітному, тому визначення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, може здійснюватися за будь-який попередній податковий період, а не лише за період, який передував звітному.

Крім того, підпунктом 15.3.1 пункту 15.3 статті 15 Закону України від 21 грудня 2000 року № 2181-III „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (чинного на час виникнення спірних відносин) передбачено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Аналогічне регулювання встановлено і Податковим кодексом України, абзацом третім пункту 198.6 статті 198 якого встановлено, що у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати виписки податкової накладної.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції – залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 липня 2011 року у справі № 2а/0470/5938/11 – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Л.А. Божко