Ухвала суду № 33727897, 25.02.2011, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

25 лютого 2011 рокуСправа № 2а-10290/10/0870

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Католікян М.О., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року, ухвалену в адміністративній справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

у с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11.01.2011 р. позов задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача адміністративно-господарські санкції та пеню за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2009 році у сумі 4 866,18грн. (а.с. а.с. 30, 31-32).

Відповідач, не погодившись з ухваленою постановою, 21.01.2011 р. подав апеляційну скаргу (а.с. а.с. 38-51).

Апеляційна скарга не відповідає вимогам чч. 5-6 ст. 187 КАС України:

- відсутній підпис особи, яка подала апеляційну скаргу;

- не надано копію апеляційної скарги.

- судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Пунктом 3 Розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору судовий збір сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита. Розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту. Розмір судового збору щодо майнових вимог про стягнення грошових коштів становить один відсоток від розміру таких вимог, але не більше 1700 гривень.

Порядок обчислення та справляння державного мита визначений Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 р. №15, та зареєстрованою у Мін'юсті України 19.05.93 р. за №50, згідно з якою державне мито сплачується до подання заяви чи вчинення дій, за які воно справляється, а у відповідних випадках - при видачі документів; по справах, що розглядаються судами, державне мито сплачується до подання позовної заяви або апеляційної скарги на рішення суду і скарг на рішення, що набрали законної сили, а також при видачі судами копій документів; при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення (п. 14).

На підтвердження сплати судового збору заявником надано платіжне доручення від 21.01.2011 р. № 809 про сплату судового збору в сумі 1,60 грн. (а.с. 38), яке не містить напису кредитної установи, скріпленого відповідними підписами та відтиском печатки, про зарахування коштів в дохід бюджету.

Між тим, ураховуючи характер вирішених позовних вимог та те, що відповідач оскаржує постанову суду в повному обсязі, судовий збір повинен бути сплачений в сумі 22,73 грн. (= 24,33 грн. - 1,60 грн.).

За таких обставин апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.ч. 5-6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому її слід залишити без руху та надати заявнику строк для надання належним чином оформленої апеляційної скарги та її копії, належним чином оформленого документу про сплату судового збору на загальну суму 24,33 грн. (одержувач - УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська; код ЄДРПОУ - 24245686; п/р 31119095700004; код платежу - 22090200; банк - ГУ ДКУ у Дніпропетровській області; код установи банку - 805012).

Керуючись ст. 108, ч.ч.5-6 ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 січня 2011 року залишити без руху та запропонувати у строк до 30 квітня 2011 року включно усунути вказані недоліки апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

У випадку невиконання ухвали суду у вказаний строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягає поверненню заявнику. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України у порядку та строк, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя М.О. Католікян