Ухвала суду № 3372770, 24.01.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_______________

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 січня 2009 р. Справа № 2/2-09-02-2а

Суддя господарського суду Мельник П.А. , розглянувши матеріали

за позовом: ОСОБА_1, 21029, м.Вінниця, АДРЕСА_1

до: Фермерського господарства "Паламаренково", 22332, Вінницька область,Літинський район, с.Трибухи

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекреаційний комплекс "Паламаренково", 22332, Вінницька область, Літинський район, с.Трибухи

про визанння недійсним правочину

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Паламаренково» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекреаційний комплекс «Паламаренково»про визнання недійсним правочину, що був оформлений актами №№ 1 та 2 від 12 жовтня 2005 року, за яким Фермерське господарство «Паламаренково» передало, а ТОВ «Рекреаційний комплекс «Паламаренково» набув майно на загальну суму 51000 грн. в обмін на корпоративні права та про повернення ФГ «Паламаренково»у власність все передане згідно правочину, що оформлений Актами №№ 1 та 2 від 12 жовтня 2005 року, майно в натурі.

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та порядку.

При поданні позову в якому об'єднано майнові і немайнові позовні вимоги державне мито має бути сплачено з майнових вимог (в розмірі 1% від суми позову , але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 і не більше 25500 грн.) та немайнових вимог (в розмірі 85 грн.).

Якщо в одній позовній заяві об'єднані вимоги майнового та немайнового характеру, державне мито підлягає оплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового, так і немайнового характеру (пункт 36 Інструкції Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року N 15 ( z0050-93 ) "Про порядок обчислення та справляння державного мита").

Позивачем подано позовну заяву в якій ставляться вимоги про визнання недійсним правочину, що був оформлений актами №№ 1 та 2 від 12 жовтня 2005 року, за яким Фермерське господарство «Паламаренково»передало, а ТОВ «Рекреаційний комплекс «Паламаренково»набув майно на загальну суму 51000 грн. в обмін на корпоративні права та про повернення ФГ «Паламаренково»у власність все передане згідно правочину, що оформлений Актами №№ 1 та 2 від 12 жовтня 2005 року, майно в натурі.

Як доказ сплати державного мита позивачем надано квитанцію № 61 від 06.10.2008 року , якою сплачено державне мито в сумі 510,00 грн. - 1% від загальної суми майнової вимоги, тоді як з даного позову розмір мита має складати 510,00+85 = 595,00 грн.

Таким чином, вимога про визнання недійсним правочину, що був оформлений актами №№ 1 та 2 від 12 жовтня 2005 року, за яким Фермерське господарство «Паламаренково» передало, а ТОВ «Рекреаційний комплекс «Паламаренково» набув майно на загальну суму 51000 грн. в обмін на корпоративні права, які є немайновими вимогами - залишились не оплаченими.

Поряд з тим, відповідно до листа ДКУ від 24.01.07 р.№ 3.4-06/221-823 «Про зарахування до бюджетів у 2007 році»в дію введені нові реквізити рахунку по зарахуванню до Державного бюджету м.Вінниці:

Держбюджет м.Вінниці 22090200

Ø Код ЗКПО: 34701167

Ø Банк: ГУ ДКУ у Вінницькій області

Ø МФО: 802015

Ø Рахунок № 31114095700002 «Державне мито, не віднесене до інших категорій»

Як вбачається з квитанцієї, доданої до позовної заяви, як доказ сплати державного мита, державне мито сплачене за іншими реквізитами.

Крім того, у вказаній позовні заяві порушено правила об'єднання вимог, оскільки сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін, що суттєво утруднить вирішення спору, на що при повторному зверненні до суду слід звернути увагу.

Позивачем дані вимоги не було дотримано, тому позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 4,5 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 21.01.09 разом з матеріалами повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 510,00 грн., перераховане за квитанцією № 61 від 06.10.2008 р. , підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.2005р. "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів" витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., перераховане за квитанцією № 663235 від 21.01.2009 р. , підлягають поверненню.

Суддя Мельник П.А.

віддрук. прим.:

1 - позивачу

2 - відповідачу

3 - в наряд