Постанова № 337271, 25.12.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2006 р. 9:45 Справа № АС-41/281-06

вх. № 9447/1-41

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Мінаєва О.М.

суддя Хачатрян В.С.

суддя Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Данилко В.О.

представників сторін :

позивача - Счастлива Н.О. - дор, Шелехань М.В. - дор.

відповідача- Лозова Н.В. - дор

по справі за позовом Балаклійське підприємство теплових мереж м. Балаклія

до ДПІ у Балаклійському районі Харківської області м. Балаклія

про визнання недійсним повідомлень-рішень

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання нечинними податковихповідомлень-рішень № 0001332301/0 від 20.08.2004р., № 0001342301/0 від 20.08.2004 р., прийнятих ДПІ у Балаклійському районі на підставі висновків акту перевірки № 208/26-212/32407198 від 19.08.2004р.

Відповідач у запереченнях на позовну заяву та судових засіданнях проти позову заперечує, вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими та просить в позові відмовити, посилаючись на матеріали перевірки.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення уповноважених відповідачем та позивачем представників сторін, суд встановив, що фахівцями ДПІ у Балаклійському районі проведена планова документальна перевірка Балаклійського підприємства теплових мереж з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2003 року по 01.04.2004 року, про що складений акт № 208/26-212/32407198 від 19.08.2004р. Перевірку було проведено згідно Національного плану перевірок на III квартал 2004 року.

В ході зазначеної перевірки відповідачем встановлено, що підприємством безпідставно збільшені амортизаційні відрахування за 3-й квартал 2003 року в сумі 100,1 тис.грн., що призвело до завищення від’ємного значення об’єкту оподаткування за 2 півріччя на ту ж суму та заниження податку на прибуток за 1-й квартал 2004 року на 25000 грн., неправомірно включені до податкового кредиту податкові накладні, що призвело до несплати до бюджету ПДВ у розмірі 80952 грн., що порушує, на думку відповідача, п.п. 8.3.1 п.8.3 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції від 22.05.1997 року № 283/97-ВР ( зі змінами та доповненнями) та пп. 7.2.1, п.п.7.2.6 п.7.2., п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість».

За висновками акту перевірки начальником ДПІ у Балаклійському районі винесені податкові повідомлення-рішення № 0001332301/0 від 20.08.2004р., № 0001342301/0 від 20.08.2004 р., якими визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість за основним платежем - 80925 грн. та штрафні санкції- 40462,60 грн., а всього 121387,50грн., визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток за основним платежем - 25000грн. та штрафні санкції - 5000 грн., а всього 30000 грн., з посиланням на пп. 7.2.1 п. 7.2, пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про ПДВ" № 168/97 ВР від 03.04.1997р. та п.п. 8.3.1 п.8.3 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в редакції від 22.05.1997 року № 283/97-ВР (зі змінами та доповненнями).

Як вбачається з матеріалів справи, Балаклійське підприємство теплових мереж засноване шляхом виділення районної філії обласного комунального підприємства теплових мереж в самостійну юридичну особу. Реорганізація Обласного комунального підприємства теплових мереж була проведена згідно розпорядження Харківської обласної державної адміністрації № 116 від18.04.2003 року. До моменту реорганізації у філії обласного КПТМ знаходилися на балансі основні засоби, на які нараховувалися амортизаційні нарахування. Згідно розподільчого балансу всі ці основні засоби були передані новоутвореному шляхом виділення з ОКПТМ Балаклійському підприємству теплових мереж, що підтверджується розподільчим балансом станом на 30.06.2003 року.

Відповідно до п.п.8.1.1. ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» під терміном «Амортизація» основних фондів і нематеріальних активів розуміється поступове віднесення витрат на їх придбання, виготовлення або поліпшення, на зменшення скоригованого прибутку платника податку у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених цією статтею. Відповідно до п.п.8.2.1 п.8.2. ст.8 цього ж Закону під терміном «основні фонди» розуміють матеріальні цінності, що призначаються платником податку для використання у господарській діяльності платника податку протягом періоду, який перевищує 365 календарних днів з дати введення в експлуатацію таких матеріальних цінностей, та вартість яких перевищує 1000 гривень і поступово зменшується у зв’язку з фізичним або моральним зносом.

Згідно з п.п.8.3.1 п.8.3 ст.8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» сума амортизаційних відрахувань звітного періоду визначається як сума амортизаційних відрахувань, нарахованих для кожного із календарних кварталів, що входять до такого звітного періоду. Сума амортизаційних відрахувань кварталу, щодо якого проводяться розрахунки, визначаються шляхом застосування норм амортизації, визначених пунктом 8.6. цієї статті до балансової вартості груп основних фондів на початок такого розрахункового кварталу. Позивач цілком правомірно нарахував на передані згідно розподільчого балансу основні засоби амортизаційні відрахування. Суд зазначає, що висновок ДПІ в Балаклійському районі про те, що позивач в результаті реорганізації отримав основні засоби згідно акту приймання-передачі від 01.09.2003 року, помилковий, тому що згідно частини 6 ст.34 Закону України «Про підприємства в Україні», що діяв на час реорганізації, передбачено, що при виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за розподільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов’язки реорганізованого підприємства, тобто з 01.07.2003 року, саме відповідно до розподільчого балансу від 30.06.2003 року з відповідними розшифровками, позивач отримав на свій баланс основні фонди, на які правомірно нарахував амортизацію. Згідно п.1.3 Статуту Балаклійського підприємства теплових мереж, затвердженого наказом управління економіки Балаклійської РДА № 80 від 28.08.2003 року та узгодженого з управлінням житлово-комунального господарства Харківської обласної державної адміністрації підприємство є правонаступником Обласного комунального підприємства теплових мереж в частині майнових прав та обов’язків згідно з розподільчим балансом з моменту його підписання. Статут позивача, зареєстрований Балаклійською РДА 12.05.2003 року, також містить таке положення. Таким чином, порушень у визначенні амортизаційних відрахувань за 3-й квартал 2003 року з боку позивача відповідачем не доведено.

Відповідач як на підставу правомірності донарахування податку на прибуток та застосування штрафної санкції за його несвоєчасну сплату посилається на акт приймання-передачі від 01.09.2003 р., який зафіксував передачу майна зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міста Балаклійського району, обґрунтовує це Законом України „Про передачу об”єктів права державної та комунальної власності” від 03.03.199 №147/98-ВР (далі – Закон №147/98) в редакції, яка діяла на момент створення позивача, а саме ч.1 ст.6 та ч.5 ст.7 цього Закону, у відповідності до яких визначається склад комісії з питань передачі об'єктів та встановлюється, що передача оформляється актом приймання-передачі, який підписується головою і членами комісії. Форма акта приймання-передачі затверджується Кабінетом Міністрів України, і право власності на об”єкт передачі виникає з дати підписання акту приймання-передачі.

Суд не приймає посилання відповідача, оскільки у відповідності до статті 1 цей Закон регулює відносини, пов'язані з передачею об'єктів права державної власності у комунальну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах або у спільну власність територіальних громад сіл, селищ, міст, а також об'єктів права комунальної власності у державну власність.

Дія цього Закону поширюється на об'єкти права державної та комунальної власності, у тому числі передані в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду.

Передача у державну або комунальну власність об'єктів права інших форм власності може регулюватися положеннями цього Закону, якщо інше не передбачено законом або рішеннями відповідних місцевих рад.

Суд зазначає, що сфера дії даного Закону не регулює відносини, що склалися в результаті реорганізації Обласного підприємства теплових мереж. Заперечення відповідача не обґрунтовані нормативно та документально, а тому податкове повідомлення-рішення № 0001342301/0 від 20.08.2004 р. про визначення податкового зобов’язання на суму 30000 грн. винесене безпідставно та підлягає скасуванню повністю.

Суд встановив, що підставою для винесення податкового повідомлення-рішення № 0001332301/0 від 20.08.2004р. про визначення суми податкового зобов’язання по ПДВ в розмірі 121387,50 грн. відповідач зазначив порушення позивачем п.п. 7.2.1 п. 7.2, пп.7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про ПДВ" № 168/97- ВР від 03.04.1997р., оскільки, на думку податкової інспекції, підприємство не вірно визначило суму податкового кредиту в липні та серпні 2003 року, а саме, до податкового кредиту неправомірно включені податкові накладні, які видані Балаклійським виробничим управлінням водо-каналізаційного господарства по погашенню заборгованості за воду і стоки згідно мирової угоди від 14.08.2002 року з Обласним КПТМ, яка виникла в період 2001-2002 років. Відповідач в акті перевірки зазначив, що враховуючи той факт, що підприємство позивача створене в липні 2003 року, то зазначені податкові накладні ні в якому разі не могли бути виписані продавцем – Балаклійським виробничим управлінням водо-каналізаційного господарства покупцеві – Балаклійському підприємству теплових мереж раніше його створення.

Проте, на думку позивача, оскільки БПТМ є правонаступником прав та обов’язків ОКПТМ відповідно до розподільчого балансу, воно повинно було отримати право на податковий кредит, яке не було використано свого часу ОКПТМ, оскільки право на цей податковий кредит відповідно до рахунку 644 строки 250 розподільчого балансу від 30.06.2003р. з моменту підписання розподільчого балансу БПМТ як правонаступнику ОКПТМ.

Позивач скористався своїм правом та звернувся до Балаклійського виробничого управління водо-каналізаційного господарства за переоформленням податкових накладних на ім’я БПТМ як правонаступника.

Пунктом 7.2.1 п.7.2. ст. 7 Закону України "Про ПДВ" передбачено, що платник податку зобов'язується надати покупцю податкову накладну, в якій повинно бути вказано: порядковий номер податкової накладної; дата виписування податкової накладної; повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; податковий номер платника податку (продавця та покупця); місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість; опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг, об'єм); повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах утримувача; ціна поставки без врахування податку; ставка податку та відповідна сума податку у цифровому значенні; загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Судом встановлено, і відповідачем не заперечується, що в акті перевірки відповідач помилково визначив, що податкові накладні № 110 від 30.07.2003 року та № 131 від 31.07.2003 року на загальну суму ПДВ 9045,49 грн. оформлені не у відповідності до чинного законодавства України та позивачем безпідставно включені до податкового кредиту. Оскільки податкові накладні № 110 від 30.07.2003 року та № 131 від 31.07.2003 року на загальну суму ПДВ 9045,49 грн. були виписані в період існування підприємства позивача та після його реєстрації як платника податків та платника ПДВ - 02.07.2003 року, то суд зазначає, що позовні вимоги щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № 0001332301/0 від 20.08.2004р підлягають частковому задоволенню в частині скасування податкового повідомлення-рішення в сумі основного платежу – 9045,49 грн. та штрафних санкцій у розмірі 4522,75 грн., а всього в сумі 13568,24 грн. В іншій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 4, 8, 51, 69, 71, 86, 94, 160 - 163 Прикінцевими та перехідними положеннями Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області № 0001342301/0 від 20.08.2004 р. про визначення податкового зобов’язання на суму 30000 грн.

Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення ДПІ у Балаклійському районі Харківської області № 0001332301/0 від 20.08.2004р. в частині основного платежу – 9045,49 грн. та штрафних санкцій у розмірі 4522,75 грн., а всього в сумі 13568,24 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Балаклійське підприємство теплових мереж (Харківська область, м. Балаклія, код 32407198) витрати по сплаті державного мита в сумі 1,70 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова в повному обсязі виготовлена 29.12.2006р.

Головуючий суддя Мінаєва О.М.

суддя Хачатрян В.С.

суддя Яризько В.О.