Ухвала суду № 33726791, 06.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2013 року Справа № 805/12799/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зінченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання незаконною бездіяльність ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька щодо відмови у поверненні помилково сплаченої суми грошового зобов'язання та зобов'язання ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька винести висновок про повернення 20 741,18 грн. з відповідного бюджету та подати його на виконання відповідному органові Державної казначейства України,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання незаконною бездіяльність ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька щодо відмови у поверненні помилково сплаченої суми грошового зобов'язання та зобов'язання ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька винести висновок про повернення 20 741,18 грн. з відповідного бюджету та подати його на виконання відповідному органові Державної казначейства України.

Згідно статті 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначених вимог позивачем до позовної заяви не долучений документ про сплату судового збору у розмірі, що встановлено законом.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.), що встановлена законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 01 січня 2013 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1 147,00 грн., згідно із Законом України від 06.12.2012 № 5515-VI).

У порушення зазначених вимог позивач до позовної заяви не додав документ про сплату судового збору, що обчислюється за ставкою за подання адміністративних позовів немайнового характеру, встановленою підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», який повинен складати 0,03 розміру мінімальної заробітної плати що встановлена законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду, тобто 34 грн. 41 коп., або документ, який підтверджує звільнення особи, що подає адміністративний позов, від сплати судового збору.

Підсумовуючи вищезазначене, позивачу під час усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплачувати за наступними реквізитами: отримувач: - Держбюджет Калінінського району м. Донецька, код ЕДРПОУ - 38034015, рахунок - 31217206784005, банк - ГУКСУ у Донецькій області, МФО банку - 834016, призначення платежу -«Судовий збір, код 35099148, п.3.1., або документ, який підтверджує звільнення особи, що подає адміністративний позов, від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108, 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання незаконною бездіяльність ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька щодо відмови у поверненні помилково сплаченої суми грошового зобов'язання та зобов'язання ДПІ у Ворошиловському районі м. Донецька винести висновок про повернення 20 741,18 грн. з відповідного бюджету та подати його на виконання відповідному органові Державної казначейства України, - залишити без руху і встановити строк до 23 вересня 2013 року для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, зазначена позовна заява буде повернута.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення з позовом до суду у випадках, передбачених законом.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Зінченко О.В.