Постанова № 33726788, 23.09.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 р. Справа № 804/11542/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОлійника В. М. при секретаріПрихно К.С. за участю: представника позивача представника відповідача Кононович О.М. Немченко К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Сігма-Захист» звернулося до суду з адміністративним позовом до Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення №0002852203 про стягнення з ТОВ «Сігма-Захист» донарахованої суми з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 38 312,96 грн. та штрафної (фінансової) санкції у сумі 19 156,46 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що Лівобережна ОДПІ в результаті перевірки прийшла до висновку, які висвітлені в Акті перевірки, що операції з реалізації на експорт продукції були для позивача завідомо збитковими, щодо віднесення сум придбання до податкового кредиту. Реалізація на експорт, згідно з договором, за ціною нижчою від ціни придбання не була зумовлена характером виробничої діяльності позивача, оскільки не мала на меті отримання доходу від цих операцій, а отже не пов'язана з господарською діяльністю ТОВ «Сігма-Захист», у зв'язку з цим позивач не мав права на віднесення сум до податкового кредиту звітного періоду.

Позивач вважає, що відповідач прийшов до невірного висновку при розрахунку фінансового результату від проведеної операції на експорт, виходячи з від'ємного значення, отриманого шляхом віднімання від суми закупівлі товару з ПДВ (229 877,76 грн.) та суми реалізації продукції за кордон без ПДВ (200 285,84 грн.). Позивач вважає, що такий принцип визначення збитковості операції не відповідає принципам бухгалтерського обліку так як фактично позивач від вищевказаної операції отримав прибуток у сумі 8 721,04 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, адміністративний позов просив задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, надавши письмові заперечення, та додатково зазначив, що згідно із наданими позивачем до перевірки документами у періоді, який перевірявся, ТОВ «Сігма-Захист» здійснювало експортні операції, а саме: реалізація товару по договору комісії №04/03/1-2013 від 04.03.2013 року відповідно до якого TOB «Сігма-захист» - комітент, з одного боку та TOB «Синтез» - комісіонер, з іншого боку.

Представник відповідача посилається на п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України, відповідно до якого датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства.

Згідно із п. 187.11 ст. 187 Податкового кодексу України попередня (авансова) оплата вартості товарів, що експортуються чи імпортуються, не змінює значення сум податку, які відносяться до податкового кредиту або податкових зобов'язань платника податку, такого експортера або імпортера.

Позивачем, згідно із наданими до перевірки первинними документами, товар отриманий від постачальників TOB «Синтез» в подальшому було продано на експорт та відвантажено у квітні 2013 року.

При порівнянні фактурної вартості реалізованої продукції (вироби з теплоізоляційних матеріалів) по ВМД із сукупною сумою ціни (з ПДВ), сплаченої за дану продукцію на території України фінансовий результат від проведених операцій на експорт - це збиток підприємства у загальній сумі 29 591,92 грн., а саме: 200 285,84 грн. (сума реалізації продукції) - 229 877,76 грн. (сума закупівлі товару з ПДВ).

Згідно п.п. 14.1.231 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, економічна причина (ділова мета) - причина, яка може бути наявна лише за умови, що платник податків має намір одержати економічний ефект у результаті господарської діяльності.

Реалізація позивачем товару без врахування в ціні продажу всіх понесених витрат дають підстави стверджувати, що купівля цього товару та його подальша реалізація на експорт згідно з договором за ціною, нижчою від ціни придбання, не була зумовлена характером виробничої або іншої господарської діяльності позивача, оскільки не мала на меті отримання доходу від цих операцій, а отже не пов'язана з його господарською діяльністю.

Податковим кодексом України встановлено, що тільки у межах господарської діяльності платника податку, у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів та послуг, платник податку має право на віднесення таких сум до податкового кредиту звітного періоду.

Таким чином, у зв'язку з необґрунтованістю заявленого позивачем бюджетного відшкодування відповідач на підставі Акту перевірки виніс законне податкове повідомлення-рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши чинне законодавство, суд приходить до висновку про задоволення позову, у зв'язку з наступним.

Позивач (ТОВ "Сігма-Захист") зареєстрований 31.01.2003 року Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, свідоцтво про державну реєстрацію від 31.01.2003 року №0000003045.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію, податковою адресою позивача є вул. Автопаркова, буд.1, Самарський район, м. Дніпропетровськ, Дніпропетровська область, 49127, код ЄДРПОУ 32324253.

Як встановлено судом, відповідачем, на підставі наказу від 12.07.2013 р. №40 відповідно до п.п. 78.1.1 п.78.1. ст. 78 ПК України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Сігма-Захист» (позивач) з питань правильності відображення у податковому обліку проведених експортних операцій за період квітень 2013 року.

За результатами проведення перевірки було складено Акт від 29.07.2013 р. №187/224/32324253, в якому були зафіксовані порушення п.п.14.1.179, п.п.14.1.181 п. 14.1 ст.14, п.188.1 ст.188, п.200.1 ст. 200 ПК України, з урахуванням норм п.п.14.1.36, п.п.14.1.231 п.14.1 ст. 14 ПК України, в результаті чого занижено суму податку на додану вартість за квітень 2013 р. на загальну суму 38 312,96 грн.

Позивач, не погодившись з результатами перевірки, направив відповідачу заперечення, однак результати перевірки не були змінені Лівобережною ОДПІ.

21 серпня 2013 року на підставі вищевказаного Акту відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0002852203 про стягнення з позивача донарахованої суми з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 38 312,96 грн. та штрафної (фінансової санкції) у сумі 19 156,46 грн. Вказане рішення позивач отримав 28.08.2013 року.

04 лютого 2013 року між позивачем - з однієї сторони (покупець) та ТОВ «Синтез» - з іншої сторони (постачальник) був укладений договір купівлі-продажу №04/02/1-2013, згідно якого постачальник зобов'язується виготовити та поставити, а покупець прийняти та оплатити на умовах, що викладені в договорі товар асортимент, кількість, ціна та умови поставки якого вказані в специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до договору, які є невід'ємною його частиною.

Відповідно до п. 3.1. договору, ціна товару за одиницю та за позиціями вказується у специфікаціях - додатках до Договору.

Згідно п.4.1. договору, поставка продукції здійснюється протягом 90 календарних днів з дня підписання цього Договору, якщо інші строки поставки не будуть погоджені сторонами у додатках (специфікаціях) до цього договору.

На виконання п.4.1. вказаного вище договору, TOB «Синтез» поставило, а TOB «Сігма-Захист» отримало товар, а саме: вставки МКРВ-340 №5 у кількості 4 480 штук на суму 123 648 грн. у т.ч. ПДВ 20 608 грн. за видатковою накладною №51 від 10.04.2013 р.; вставки МКРВ-340 №8 у кількості 5 120 шт. на суму 106 229,76 грн. у т.ч. ПДВ 17 704,96 грн. за видатковою накладною №52 від 14.04.2013 р.

Визначення дати виникнення податкових зобов'язань встановлено ст. 187 Податкового кодексу України.

Так, пунктом 187.1. ст.187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно п. 198.1. ст.198 ПК України здійснення платником податків операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення за митну територію України) та послуг є підставою для віднесення сум податку до податкового кредиту.

Відповідно до приписів п.198.2. ст.198 ПК України, датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Виходячи з того, що першою подією є поставка товару та його передача позивачу, на виконання вимог п.187.1. ст.187, п.198.2. ст.198 ПК України, TOB «Синтез» було видано податкові накладні від 10.04.2013 р. та 14.04.2013 р.

Відповідно до п.201.6. ст.201 ПК України, податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця.

Пунктом 201.7. ст.201 ПК України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.10. ст.201 ПК України передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Пунктом 201.10. ст.201 ПК України встановлено, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та/або порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Реєстрація податкових накладних від 10.04.2013 р. та 14.04.2013 р. підтверджується Витягом з Єдиного реєстру податкових накладних №16110336 від 16.05.2013 р.

Таким чином, згідно договору купівлі-продажу від 04.02.2013 р., позивач придбав у TOB «Синтез» товар на суму 229 877,76 грн. у т.ч. ПДВ 38 312,96 грн. та передав його на відповідальне зберігання продавцю, про що між сторонами був укладений договір про відповідальне зберігання №05/02-хр від 05.02.2013р.

Згідно ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» N 996-XIV, від 16.07.1999 р. (далі Закон N 996-XIV) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно ч. 2 вищевказаної статті Закону N 996-XIV первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Перелічені вище господарські операції відповідають діючому законодавству та здійснені з додержанням вимог ПК України та ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» щодо складання первинних та зведених облікових документів.

04 березня 2013 року між позивачем (за договором - комітент) та TOB «Синтез» (за договором - комісіонер) був укладений договір комісії №04/03/1-2013, відповідно до предмету якого комітент доручає, а комісіонер зобов'язується за дорученням комітента за винагороду здійснити для комітента від свого імені зовнішньоекономічні угоди з продажу товарів, ціна та кількість яких визначаються сторонами у додатках до цього договору, які є його невід'ємною частиною.

В підтвердження виконання умов вказаного вище договору комісії позивачем були надані для перевірки видаткові накладні №24 від 15.04.2013 р. та №25 від 15.04.2013 р., вантажно-митні декларації №110040000/2013/002318 від 15.04.2013 р. на суму 107 668,11грн. та №110040000/2013/002317 від 15.04.2013 р. на суму 92 617,73 грн., прибуткову накладну №10 від 30.04.2013 р., акт надання послуг №71 від 30.04.2013 р., звіт комісіонера №1 від 30.04.2013 р., рахунок на оплату №71 від 30.04.2013 р. на суму 1 394,49 грн., рахунки №044 від 12.04.2013 р., №045 від 12.04.2013 р., міжнародні транспортні накладні від 15.04.2013 р. №587183 та №587184, рахунок №Г-8736/1-2 від 15.04.2013 р., акт прийому-передачі наданих послуг №Г-8736/1-2 від 16.04.2013 р., сертифікати на товар, акти виконаних робіт Державною фітосанітарною інспекцією Дніпропетровської області від 15.04.2013 р. №ДПОФ-18603, №ДПОФ-18527 від 15.04.2013 р., рахунок-фактура №УТ 000467 від 15.04.2013 р. на суму 700 грн. в т.ч. ПДВ 116,67 грн. та акт здачі-приймання робіт (надання послуг) №ОУ 000467 від 15.04.2013 р. за послуги TOB «Укрметаллгруп».

Виходячи з перелічених вище первинних документів, відповідно до умов договору комісії TOB «Синтез» від імені позивача експортувало куплений у нього товар за ціною 200 285,84 грн., яка розрахована та визначена відповідно до приписів п.п.195.1.1 п.195.1 ст.195 ПК України, відповідно до якого за нульовою ставкою оподатковуються операції з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту.

Таким чином, проведення експортної операції з продажу товару за митну територію України відбулось відповідно до вимог ст.195 ПК України.

Акт перевірки та відповідь відповідача на заперечення платника податків містять висновок щодо збитковості цієї операції, який був зроблений відповідачем при розрахунку фінансового результату від проведеної операції на експорт, виходячи з від'ємного значення, отриманого шляхом віднімання від суми закупівлі товару з ПДВ (229 877,76 грн.) та суми реалізації продукції за кордон без ПДВ (200 285,84грн.).

Такий принцип визначення збитковості операції не відповідає принципам бухгалтерського та податкового обліку, так як фактично позивач від експортної операції з урахуванням того, що експортні операції обліковуються за нульовою ставкою ПДВ, отримало прибуток у сумі 8 721,04 грн., що підтверджується наступним.

Як було зазначено вище, і підтверджується Актом перевірки відповідача, позивач придбав у TOB «Синтез» продукцію за ціною 229 877,76 грн. у т.ч. ПДВ 38 312,96 грн. Вартість купленого товару без ПДВ складає 191 564,80 грн., що підтверджується видатковими накладними №51 від 10.04.2013 р. та №52 від 14.04.2013 р. і у сукупності складає собівартість цієї продукції (229 877,76 грн. - 38 312,96 грн. = 191 564,80 грн.).

У подальшому TOB Синтез», на виконання умов договору комісії, діючи від імені позивача, продав цей товар іноземному контрагенту за ціною, визначеною без урахування ПДВ, як це передбачено, ст.195 ПК України, а саме за 200 285,84 грн.

Таким чином, визначаючи доход від проведеної експортної операції, необхідно від суми реалізації товару без ПДВ відняти не вартість закупленого товару, визначену з ПДВ, а навпаки, відняти вартість товару без ПДВ, що відповідає приписам Порядку заповнення Декларації з податку на прибуток та підтверджує отримання позивачем відповідного доходу у сумі 8 721,07 грн.

Прибутковість операції підтверджується бухгалтерськими проводками: Д-т.281 К-т 631 191564,80 грн.; Д-т.6412 К-т. 631 38312,96 грн.; Д-т 362 К-т 702 200285,84 грн.; Д-т 702 К-т 791 200285,84 грн.; Д-т 902 К-т 281 191564 грн.; Д-т. 791 К-т.902 191564,80 грн..

Результат - прибуток К-т 791 8721,07 грн.

Згідно п. 188.1 ст.188 ПК України, поставка товарів (робіт, послуг) здійснюється за договірними (контрактними) цінами з додатковим нарахуванням податку на додану вартість. Вказана норма ПК України не була порушена платником податків, додаткове нарахування податку на собівартість товару була здійснена ТОВ «Синтез» з урахуванням вимог діючого податкового законодавства, про що свідчать видаткові накладні, податкові накладні та Витяг з реєстру податкових накладних №16110336. Щодо експортної операції, то оподаткування вказаної операції здійснюється за нульовою ставкою ПДВ згідно ст.195 ПК України.

Приписами статей 42 та 43 Господарського кодексу України визначається суть підприємницької діяльності.

Так, підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Підприємці мають право без обмежень самостійно здійснювати будь-яку підприємницьку діяльність, яку не заборонено законом.

Відповідно до ст. 44 ГК України підприємництво здійснюється на основі самостійного формування підприємцем програми діяльності, вибору постачальників і споживачів продукції, що виробляється, залученням матеріально-технічних, фінансових та інших видів ресурсів, використання яких не обмежено законом, встановлення цін на продукцію та послуги відповідно до закону.

Згідно п. 198.3 ст.198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Пунктом 14.1.71 ст. 14 ПК України визначено, що звичайна ціна - це ціна товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору, якщо інше не встановлено Податковим кодексом України. Якщо не доведено зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню ринкових цін.

Згідно з п.39.15. ст.39 ПК України у разі відхилення договірних цін у податковому обліку платника податків у бік збільшення або зменшення від звичайних цін менш ніж 20 відсотків, таке відхилення не може бути підставою для визначення (нарахування) податкового зобов'язання, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності.

З наведеного вбачається, що сторонами договору були визначені ціни на товар (продукцію) відповідно до вимог статей 14, 39, 198 ПК України та ст.ст.42, 43, 44 Господарського кодексу України, у зв'язку з чим господарські операції за визначеними вище господарськими договорами не є збитковими, а є законними, з підтвердженням їх економічної обґрунтованості.

Відповідач також стверджує, що діяльність з реалізації виробів з теплоізоляційних матеріалів є нетиповою для даного підприємства, основним видом діяльності якого є діяльність приватних охоронних служб.

Таке твердження відповідача не відповідає дійсності, так як згідно довідки АА №799268 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України одним з видів діяльності позивача зокрема є: діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту та неспеціалізована оптова торгівля.

Частиною 2 ст. 71 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, з урахуванням всього вищевикладеного, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності винесеного рішення у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення №0002852203 має бути визнано протиправним та підлягає скасуванню, а адміністративний позов задоволенню.

На підставі ст. 94 КАС України суд вважає також за необхідне присудити з Державного бюджету України на користь позивача судові витрати у сумі 574,70 грн.

Керуючись ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 0002852203 від 21 серпня 2013 року.

Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма-Захист" судові витрати у розмірі 574,70 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Повний текст постанови складено 26 вересня 2013 року.

Суддя (підпис) З оригіналом згідно. Суддя Постанова не набрала законної сили 26 вересня 2013 року. СуддяВ.М. Олійник В.М. Олійник В.М. Олійник