Ухвала суду № 33726665, 24.09.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-602, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Зозуля Д.П.

Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.

УХВАЛА

іменем України

"24" вересня 2013 р. Справа № 817/2581/13-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Самченко В.М. ,

за участю сторін:

представника позивача Данилюк І.Г.,

представника відповідача Ситая М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" серпня 2013 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар'єр" до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення ,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сарненської ОДПІ від 10.07.2013р. №0002141500 в частині зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість на суму 174600 грн. Позов обґрунтований тим, що декларування від'ємного значення ПДВ не підпадає під дію п.102.5 ст.102 ПКУ, оскільки позивач не подає заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань з ПДВ чи про їх відшкодування, задекларована від'ємна сума ПДВ не є сумою надміру сплачених грошових зобов'язань чи відшкодування таких зобов'язань.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.08.2013 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сарненської ОДПІ форми "В4" № 0002141500 від 10.07.2013 року в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 174600,00 грн.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позову. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що враховуючи загальну позовну давність, встановлену ст.257 Цивільного кодексу України тривалістю у 3 роки, а також положення п.102.5 ст. 102, п.200.3 ст.200 ПКУ, платник не може заявити до відшкодування або використати для погашення податкових зобов'язань залишок від'ємного значення після завершення терміну загальної позовної давності.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Просив відмовити в задоволенні. Вважає рішення суду законним та обґрунтованим.

Представник відповідача в судовому засіданні доводи та вимоги апеляційної скарги підтримав. Просив задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Суд встановив, що Сарненською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Вирівський кар'єр» бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за березень 2013 року, за результатами якої складений акт №25/15/00290239 від 25.06.2013р.

Перевіркою встановлено зокрема порушення п. 200.1, 200.3, 200.4, 200.6, 200.14 ст. 200 ПК України, а саме позивачем завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за березень 2013 року на 174600 грн.

До такого висновку податковий орган прийшов, посилаючись на п.102.5 ст.102 ПКУ, відповідно до якого заява про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених ПКУ, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування. Згідно із статтею 257 Цивільного кодексу загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. А тому платник втратив право на включення до залишку від'ємного значення ПДВ, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, суми 174 600 грн., задекларованої у січні 2010р.

10.07.2013р. Сарненською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення № 0002141500, яким зменшується позивачу від'ємне значення ПДВ за березень 2013р. на 244143 грн. Дане податкове повідомлення-рішення оскаржується позивачем в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 174600 грн.

Відповідно до п. 200.1., п.200.2, п.200.3 ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Отже, у випадку виникнення від'ємного значення з ПДВ право на бюджетне відшкодування та подання заяви не виникає, оскільки зазначена сума підлягає включенню до податкового кредиту наступного періоду.

В силу п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України бюджетному відшкодуванню підлягає лише та частина від'ємного значення яка дорівнює сумі, фактично сплаченій платником податку іншим особам в зазначеному періоді.

Таким чином, для виникнення права на бюджетне відшкодування позивачем має бути фактично сплачена сума ПДВ.

Згідно з п.200.5 цієї ж статті Податкового кодексу України не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які були зареєстровані як платники цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів), а також особи, які мали обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 Податкового кодексу України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Вищевказана норма Податкового кодексу України передбачає наявність обов'язкових умов у платників ПДВ, коли вони мають право звернутися з відповідною заявою, та починає спливати строк давності, тобто повинно виникнути право на отримання бюджетного відшкодування або здійснення переплати, та податковим законодавством повинен бути передбачений випадок, коли така заява подається.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вирівський кар'єр» взяте на облік в органах Державної податкової служби 31.07.2009 р., а від'ємне значення з ПДВ в сумі 174 500 грн. задеклароване у січні 2010 р., тобто менш ніж 12 місяців, то платник не мав права на бюджетне відшкодування і не декларував його.

Пункт 200.3 ст. 200 Податкового кодексу прямо визначає порядок використання наявного від`ємного значення і вказує, що його залишок включається до складу податкового кредиту наступного періоду, не містить обмежень у часі на використання від`ємного значення, а навпаки визначає спосіб його подальшого відображення платником у податковій звітності. Відповідно до п. 200.7 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відтак, наведені законодавчі норми дають право платнику податку подати заяву тільки у випадку виникнення права на бюджетне відшкодування або переплати, а не при наявності лише залишку від`ємного значення.

Отже, 1095- денний строк не починає спливати, оскільки не настали підстави з якими закон пов'язує право платника податку подати відповідну заяву. Зазначений строк повинен застосовуватися за умови, коли платник відображає в декларації суму бюджетного відшкодування.

Виходячи з усього вищенаведеного в сукупності, суд дійшов до висновку про те, що відповідачем безпідставно зазначено про те, що позивач завищив від'ємне значення податку на додану вартість в розмірі 174 600 грн. за березень 2013р.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на все вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 10.07. 2013 р. № 0002141500 в частині зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 174600 грн.

Суд приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і не впливають на правильність прийнятого судового рішення. Постанову прийнято з додержанням вимог матеріального та процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" серпня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: Л.О. Зарудяна Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "26" вересня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Вирівський кар'єр" вул.Заводська, 15, с.Гранітне, Сарненський район, Рівненська область, 34551

3- відповідачу Сарненська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області вул. Широка,18, м.Сарни, Сарненський район, Рівненська область, 34500