Ухвала суду № 33726102, 23.09.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

23 вересня 2013 р. Справа № 820/6040/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання -Чепурній Т.В.

за участю: представника позивача - Малахова Ю.А., відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптторгінвест" до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Оптторгінвест", звернувся до суду із адміністративним позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки ТОВ "Оптторгінвест" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за листопад, грудень 2012р., січень 2013р., про що складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 306/226/38120800 від 20.03.2013р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.07.2013 року відкрито провадження по справі та покладено обов`язок на Дніпропетровську міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області Державної податкової служби надати до суду не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день розгляду справи; письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 306/226/38120800 від 20.03.2013р., запит № 4136/10/22.6-12 від 06.03.2013р щодо проведення зустрічної звірки ТОВ"Оптторгінвест" та докази його вручення позивачу; нормативно обґрунтовані письмові пояснення, відповідно до яких уточнити суду підстави призначення зустрічної звірки ТОВ "Оптторгінвест", а також надати суду відповідні докази на підтвердження існування реальних фактів, які слугували підставою для призначення відповідної зустрічної звірки.

У судові засідання 07.08.2013 року та 15.08.2013 року відповідач не прибув, витребуваних документів не надав, жодних поважних причини неявки та обставин, які перешкоджали виконанню вимог суду, не навів.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року провадження по справі № 820/6040/13-а було зупинено та на відповідача покладено обов`язок в строк до 18.09.2013року надати до суду документи, витребувані ухвалою від 26.07.2013 року.

У судове засідання 18.09.2013р. представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув, в черговий раз безпідставно ухилився від виконання вимог суду та надання витребуваних судом документів .

У зв'язку із не наданням відповідачем витребуваних судом документів, які необхідні для повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, у судовому засіданні 18.09.2013 року судом поставлено на обговорення питання про повторне витребування у відповідача вищевказаних доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти повторного витребування вищевказаних документів.

Статтею 79 КАС України передбачено, що письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного вирішення справи, дійшов висновку повторно витребувати у Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день розгляду справи; письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 306/226/38120800 від 20.03.2013р., запит № 4136/10/22.6-12 від 06.03.2013р щодо проведення зустрічної звірки ТОВ"Оптторгінвест" та докази його вручення позивачу; нормативно обґрунтовані письмові пояснення, відповідно до яких уточнити суду підстави призначення зустрічної звірки ТОВ "Оптторгінвест", а також надати суду відповідні докази на підтвердження існування реальних фактів, які слугували підставою для призначення відповідної зустрічної звірки.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Окрім того, з метою дотримання рекомендацій Вищого адміністративного суду України, викладених у листі № 279/11/13-12 від 01.02.2012 року, стосовно вжиття заходів щодо дотримання строків розгляду адміністративних справ, визначених КАС України, прошу надати письмове пояснення, відповідно до якого обґрунтувати поважні причини невиконання вимог суду, що суд оцінює як недобросовісне ставлення відповідача до виконання своїх обов'язків, що в свою чергу спричиняє відкладенню справи, затягування процесуальних строків вирішення адміністративної справи.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби, на те, що у разі не надання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом документів, до відповідача будуть вжиті заходи процесуального примусу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 79, 160 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби довідки (витяг, виписки) від органу статистики або державного реєстратора про знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на день розгляду справи; письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (в оригіналах та належним чином завірених копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи); акт про неможливість проведення зустрічної звірки № 306/226/38120800 від 20.03.2013р., запит № 4136/10/22.6-12 від 06.03.2013р щодо проведення зустрічної звірки ТОВ"Оптторгінвест" та докази його вручення позивачу; нормативно обґрунтовані письмові пояснення, відповідно до яких уточнити суду підстави призначення зустрічної звірки ТОВ "Оптторгінвест", а також надати суду відповідні докази на підтвердження існування реальних фактів, які слугували підставою для призначення відповідної зустрічної звірки.. У разі невиконання вимог суду - надати суду письмове пояснення із зазначенням причин, які перешкоджали їх виконанню.

Витребувані судом документи направити на адресу Харківського окружного адміністративного суду в строк до 08.10.2013 року.

Контроль по виконанню зазначеної ухвали Харківського окружного адміністративного суду покласти на Головне Управління Мігдоходів у Дніпропетровській області.

Ухвалу направити Дніпропетровській міжрайонній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби - для виконання, та Головному Управлінню Міндоходів у Дніпропетровській області (49600, Дніпропетровська обл.,м. Дніпропетровськ,вул. Сімферопольська, 17-а) - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горшкова О.О.