Ухвала суду № 33725529, 26.09.2013, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"26" вересня 2013 р. Справа №911/2197/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Іоннікової І.А.

розглянувши апеляційну скаргу Богуславської житлово-експлуатаційної контори на рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2013р.

у справі № 911/2197/13 (суддя Лилак Т.Д.)

за первісним позовом Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання"

до Богуславської житлово-експлуатаційної контори

про стягнення 21 149,81 грн.

за зустрічним позовом Богуславської житлово-експлуатаційної контори

до Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання"

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.08.2013р. первісний позов задоволено повністю. У задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Богуславська житлово-експлуатаційна контора звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить повністю скасувати рішення у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні первісних позовних вимог в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється в 1 розмірі мінімальної заробітної плати, який, згідно Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», складає 1147 грн. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Пунктом 2.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7 встановлено, що у разі коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом первісного позову у даній справі є вимоги Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" про стягнення 21149,81 грн. Предметом зустрічного позову є вимоги Богуславської житлово-експлуатаційної контори про визнання недійсним договору.

Враховуючи те, що заявник оскаржує рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2013 року в повному обсязі (про що, зокрема, зазначає у прохальній частині апеляційної скарги, а також на третьому аркуші апеляційної скарги, аналізуючи підстави необхідності задоволення зустрічного позову), з урахуванням однієї майнової вимоги за первісним позовом і однієї немайнової вимоги за зустрічним позовом, згідно положень наведених норм Закону України «Про судовий збір», з урахуванням Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7, судовий збір повинен бути сплачений у розмірі 1 433,75 грн. (1147/2 + 1720,50/2).

Доданим до матеріалів апеляційної скарги платіжним дорученням № 396 від 12.09.2013р. заявником за подання апеляційної скарги сплачено лише 860,25 грн. судового збору.

Крім того, частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником, в якості доказу надіслання позивачу скарги, приєднано до її матеріалів квитанцію поштового відділення, а також опис вкладення у цінний лист. У відповідності до вказаного опису вкладення, цінний лист з апеляційною скаргою надісланий позивачу за адресою: Київська область, м. Богуслав, вул. Польова, 46. Тоді як за наявними матеріалами справи (зокрема, з позовної заяви, договору, актів здачі-прийняття робіт, тощо), місцезнаходженням Комунального підприємства Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" є: Київська область, м. Богуслав, вул. Польова, 46-А (тобто інший будинок).

Таким чином, приєднана до матеріалів апеляційної скарги квитанція поштового відділення з описом вкладення у цінний лист не можуть бути належним доказом надіслання копії апеляційної скарги позивачу - Комунальному підприємству Богуславської районної ради "Богуславтепловодопостачання" в розумінні ст. ст. 32, 33 ГПК України.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, а також документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Богуславської житлово-експлуатаційної контори на рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2013р. не приймається до розгляду і повертається Київським апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Богуславської житлово-експлуатаційної контори на рішення Господарського суду Київської області від 29.08.2013р. у справі № 911/2197/13 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

3. Матеріали справи № 911/2197/13 повернути до Господарського суду Київської області.

Головуючий суддя Коротун О.М.

Судді Гаврилюк О.М.

Іоннікова І.А.