Рішення № 33725476, 24.09.2013, Господарський суд Чернігівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 698166

просп. Миру , 20

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

?24? вересня 2013 року справа № 927/1048/13

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ - МТС» 01033, м. Київ, вул.. Саксаганського,1 Відповідач: Приватне підприємство «Ніжин - Агродар» 16600, м. Ніжин, вул. Московська,7Б Про стягнення 30681,05 грн. Суддя Н.О.Скорик

Представники сторін:

Від позивача : не з'явився

Від відповідача : не з'явився

Присутній:Ратніков А.В. - працівник позивача

Суть спору:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ - МТС» подано позов до Приватного підприємства «Ніжин - Агродар» про стягнення 28890 грн. боргу по неоплаті вартості сільськогосподарських робіт , виконаних згідно договору № КО ЧРГ-64/2012 від 09.10.2012 р., 1491,86 грн. пені, 299,19 грн. 3% річних.

Відповідач відзиву на позов не надав, проти позовних вимог не заперечив.

Позивач та відповідач належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 39906439, № 00325815,відповідно, але повноважного представника в судове засідання не направили.

Зважаючи на те, що згідно до ст.. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, неявка представника відповідача у судове засідання , неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодами для розгляду справи за наявними доказами у порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд

Встановив:

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

09.10.2012 р. між сторонами укладено договір № КО ЧРГ-64/2012 (далі - договір), відповідно до умов якого виконавець (позивач) зобов'язувався на території сільгоспугідь замовника (відповідача) виконати сільськогосподарські роботи по збиранню врожаю сільгоспкультур на пальному замовника - за кількістю, якістю, в строки та на умовах, що наведені нижче за текстом договору, а замовник зобов'язувався прийняти та оплатити виконані роботи (п. 1.1. договору). Відповідно до п. 1.2. договору виконавець зобов'язувався виконати роботи по збиранню кукурудзи на площі 400 га, ціна робіт за 1 га, в т.ч. ПДВ, 270 грн., загальна вартість робіт 108000 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до розділу 3 договору « Ціна, вартість робіт. Порядок оплати» сторони визначили, що ціна робіт за 1 (один) гектар зазначається в п. 1.2. договору. Загальна вартість виконаних робіт (сума до сплати) обчислюється виходячи з актів передачі - приймання виконаних робіт, що підписані сторонами. Оплата здійснюється перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок виконавця на підставі актів передачі - приймання виконаних робіт в строк не пізніше ніж через 5 (п'ять) робочих днів з дати підписання відповідного акту передачі - приймання виконаних робіт.

Відповідно до акту здачі - приймання робіт (надання послуг) № 4082 від 29.11.2012 р., позивачем виконано, а відповідачем прийнято роботи по збиранню кукурудзи на площі 107 га на загальну суму 28890 грн. із розрахунку 270 грн. за 1 га (з ПДВ). Акт підписано представниками сторін і скріплено печатками 29.11.2012 р.

Враховуючи умови до говору (п. 3.3 договору) відповідач повинен був оплатити вартість робіт до 06.12.2012 р.

Відповідач порушив умови договору - вартість виконаних робіт не оплатив. Заборгованість відповідача склала 28890 грн.

На момент винесення рішення судом відповідач не надав доказів сплати 28890 грн. боргу.

Таким чином, вимоги позивача по стягненню 28890 грн. боргу є правомірними, підтверджується матеріалами справи, актом звірки розрахунків і підлягають задоволенню.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, у тому числі сплата неустойки (штрафу, пені) та відшкодування збитків.

Відповідно до статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання. Аналогічні положення містить стаття 610 Цивільного кодексу України.

За визначенням статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

За приписами статті 550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Відповідно до п. 5.3. договору за прострочення оплати виконаної роботи замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що нараховується на суму заборгованості, за кожен день прострочення оплати.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 1491,86 грн. пені за прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 06.12.2012 р. по 10.04.2013 р. (в розрахунку 125 днів).

Відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несвоєчасній оплаті боргу.

Вимоги позивача по стягненню пені підлягають частковому задоволенню на підставі наступного: умовами п. 3.3. договору передбачено оплату вартості робіт на підставі актів приймання - передачі виконаних робіт в строк не пізніше ніж через 5 (п'ять) робочих днів з дати підписання відповідного акту. Акт приймання - здачі робіт, що є предметом даного позову, підписано 29.11.2012 р., відповідно строк оплати становить до 06.12.2012 р. Прострочення виконання зобов'язання настало з 07.12.2012 р.

Враховуючи те, що позивачем допущено помилку в розрахунку пені, належна до стягнення пеня складає 1484,00 грн. за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 07.12.2012 р. по 10.04.2013 р. (прострочка 125 днів).

В решті вимог по стягненню пені в позові має бути відмовлено.

Відповідно до ст.. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 299,19 грн. 3% річних за період прострочення виконання грошового зобов'язання за період з 06.12.2012 р. по 10.04.2013 р.

Відповідач не надав доказів сплати даних сум нарахувань.

Вимоги позивача по стягненню 3 % річних підлягають частковому задоволенню в сумі 296,80 грн. за період прострочення виконання грошового зобов'язання з 07.12.2012 р. по 10.04.2013 р., оскільки позивачем при нарахуванні 3% річних допущено помилку в розрахунку.

В решті вимог по стягненню річних позові має бути відмовлено.

Судові витрати у вигляді судового збору покладаються на сторін пропорційно задоволеним вимогам згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 525, 526,549,550,610,611,625, 901,903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

1. Стягнути з Приватного підприємства «Ніжин - Агродар», м. Ніжин,вул. Московська,7Б (р. 26009010298402 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, код 35013830) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДПЗКУ-МТС», м. Київ, вул.. Саксаганського,143 (р. 26007010091816 у ПАТ «Банк - Восток», МФО 307123, код 37702357) 28890 грн. боргу, 1484,00 грн. пені, 296,80 грн. річних 1719,93 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

2. Врешті позову відмовити.

Повне рішення складено 26.09.2013 р.

Суддя Н.О. Скорик