Ухвала суду № 33725461, 26.09.2013, Господарський суд Чернігівської області

26.09.13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

м. Чернігів, тел. 698166

пр-т Миру,20 факс 774462

У Х В А Л А

26 вересня 2013 р. справа № 927/554/13

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали заяви від 20.09.2013 р.

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Про роз'яснення рішення

по справі № 927/554/13

За позовом: Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Відповідач 1: Гмирянське споживче товариство вул. Першотравнева,3, с. Гмирянка, Ічнянський р-н, 16750 Відповідач 2: Ічнянська районна спілка споживчих товариств, вул. Гоголя 2,Ічня,Ічнянський район, Чернігівська область,16700 Третя особа 1 на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Ічнянське бюро технічної інвентаризації, вул. Гоголя,2, м. Ічня,16700 Третя особа 2 на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Ічнянське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Ічнянського районного управління юстиції, вул. Леніна,26, м. Ічня,16700 Третя особа 3 на стороні відповідача без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Чернігівська обласна спілка споживчих товариство, пр-т Перемоги,139, м.. Чернігів,14038 Про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю Представники сторін:

Позивача: не з'явився

Відповідача 1: не з'явився

Відповідача 2: не з'явився

Третьої особи 1: не з'явився

Третьої особи 2: не з'явився

Третьої особи 3: не з'явився

Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 подана заява про роз'яснення рішення господарського суду Чернігівської області від 23.05.2013 р. по справі № 927/554/13.

Свою заяву позивач обґрунтовує наявністю непорозумінь при реєстрації права власності в державній реєстраційній службі на придбане нерухоме майно. Так,в мотивувальній частині рішення значиться, що 25.09.2002 р. відбувся аукціон з продажу будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_2, тоді як право власності визнано на приміщення магазину в АДРЕСА_2. Таким чином, позивач просить роз'яснити чи можна приміщення магазину вважати будівлею в контексті рішення суду як один і той же об'єкт нерухомості.

Відповідно до ст.. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Сторони по справі та треті особи належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви в суді.

Від позивача до початку судового засідання надійшло електронне повідомлення з клопотанням про розгляд заяви без участі позивача. Суд клопотання задовольнив.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив:

Господарським судом Чернігівської області 23.05.2013 р. винесено рішення по справі № 927/554/13, яким задоволено вимоги позивача в повному обсязі - визнано право власності за Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код НОМЕР_1) на об'єкт нерухомості - приміщення магазину площею 79,5 кв.м., вартістю 29095,81 грн., розташованого за адресою: АДРЕСА_2..

При розгляді справи встановлено:

Постановою № 215 від 12.09.2002 р. Правління Чернігівської обласної спілки споживчих товариств «Про продаж основних засобів Ічнянської райспоживспілки» дозволено правлінню Ічнянської райспоживспілки продаж приміщення магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_2, введеного експлуатацію в 1959 р., загальною площею 79,5 кв.м.. Також Правлінням постановлено продаж об'єкта провести відповідно до розділу 5 Положення про неподільне громадське майно споживчої кооперації України, затвердженого постановою VI зборів Ради Укоопспілки від 22.04.1997 р., зі змінами і доповненнями, внесеними VIІ зборами Ради Укоопспілки від 23.04.1998 р. сімнадцятого скликання від 17.02.2000 р. та постановою правління Укоопспілки від 31.07.2000 р. № 170 у встановленому порядку, але не нижче орієнтовної ціни продажу - 4200 грн. без ПДВ.

25.09.2002 р. відбувся аукціон з продажу будівлі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1» в АДРЕСА_2, переможцем аукціону визнано ОСОБА_1, що підтверджується протоколом № 57 аукціону по продажу основних фондів від 25.09.2002 р.

Свідоцтвом про право власності № 136 від 13.08.2002 р. (а.с.50) та довідкою - характеристикою КП «Ічнянське районне бюро технічної інвентаризації» № 354 від 27.08.2002 р. (а.с. 44) підтверджується право власності Іваницького споживчого товариства на будівлю магазину в АДРЕСА_2.

Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви позивача щодо роз'яснення рішення господарського суду Чернігівської області від 23.05.2013 р. по справі № 927/554/13.

Керуючись ст.86,89 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву позивача про роз'яснення рішення задовольнити.

2. Роз'яснити рішення господарського суду Чернігівської області від 23.05.2013 р. по справі № 927/554/13: в контексті рішення суду приміщення магазину в АДРЕСА_2, будівля магазину в АДРЕСА_2 є одним і тим же об'єктом нерухомості - будівлею магазину в АДРЕСА_2.

3. Дану ухвалу направити сторонам та третім особам.

Суддя Н.О. Скорик