Ухвала суду № 33725453, 19.09.2013, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19 вересня 2013 року Справа № 05/5026/281/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді: Швидкого В.А., при секретарі судового засідання: Хелис Н.М.,

за участю ліквідатора Білика О. А.:

від ініціюючого кредитора: не з'явився,

від ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод": Олійник О.М. - керівник,

від ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України": Бабій О.В. - за довіреністю,

розглянувши у судовому засіданні заяву ліквідатора Білика О.А. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

у справі за заявою ініціюючого кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.02.2012 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" з підстав передбачених ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(далі Закон).

01.03.2012 проведено підготовче засідання.

В газеті "Голос України" від 23.03.2012 №53 надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Ухвалою від 02.07.2012 визнано товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг" (19200, Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Радгоспна, буд.7, код 31294658) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

Призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Білика О.А.

Ухвалою суду від 15.06.2012 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ліквідатор Білик О.А. звернувся до суду із заявою, якою просить:

1. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03.03.2011 укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Оберіг" та товариством з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод", щодо майнового комплексу за адресою: Черкаська обл., Жашківський район, м. Жашків, вул. Радгоспна, 7, посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. та зареєстрований за № 493.

2. Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 03.03.2011, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю "Оберіг" та товариством з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод", щодо майнового комплексу за адресою: Черкаська обл., Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 8, посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. та зареєстрований за № 495.

3. Застосувати правові наслідки недійсності договору від 03.03.2011 реєстраціїний № 493, а саме: зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Оберіг" нежитлову будівлю (головний корпус з прибудовами), позначеної на плані літерами А, А, 1, а, аі, загальна площа якої 9788,5 кв. метрів; нежитлову будівлю (упаковочна та сушильний відділ з переходом), позначеної на плані літерами Б, б, загальна площа 1345,8 кв. метрів; нежитлову будівлю (будівля ТЕЦ з прибудової та ґанком), позначена на плані літерою В, в, загальна площа 5768,3 кв.м.; нежитлову будівлю (лабораторія сировинного відділу), позначена на плані літерою Г, площа 216,7 кв.м.; нежитлову будівлю (гараж АТЦ), позначена на плані літерою Д, площа якої 1002,3 кв.м.; нежитлову будівлю (гараж легкових машин), позначеної на плані літерою Ж, площа якої 130,9 кв.м.; нежитлову будівлю (вагова № 1 з навісами), позначеної на плані літерою 3, площа якої 43,7 кв.м.; нежитлову будівлю (вагова № 2 з навісами), позначеної на плані літерою 31, площа якої 44,4 кв.м.; нежитлову будівлю (вагова № 3 з навісами), позначеної на плані літерою 32, площа якої 43,6 кв.м.; нежитлову будівлю (вагова № 4 з навісами), позначеної на плані літерою 33, площа якої 44,4 кв.м.; нежитлової будівлі (будівля хімводоочистки з прибудовою), позначеної на плані літерою Е, площа якої 476,6 кв.м.; нежитлову будівлю (диспетчерська з навісами), позначеної на плані літерою І, площею 77,7 кв.м.; нежитлову будівлю (будівля АЗС), позначеної на плані літерою К, площа 14,5 кв.м.; нежитлову будівлю (склад та гараж АТЦ), позначеної на плані літерою Л, площа якої 51,5 кв.м.; нежитлову будівлю (склад з спорудою для визначення кількості буряка), позначеної на плані літерою ЛІ, площа якої 32,8 кв.м.; нежитлову будівлю (склад № 11), позначеної на плані літерою Л2, площа якої 117,5 кв.м., нежитлову будівлю (склад № 39), позначеної на плані літерою ЛЗ, площа якої 194,4 кв.м.; нежитлову будівлю (цукровий склад № 2), позначену на плані літерою Л4, площа якої 2666,3 кв.м.; нежитлову будівлю (склад мішкотари № 7 з ґанками), позначеної на плані літерою Л5, площа якої 881,1 кв.м.; нежитлову будівлю (центральний склад), позначену на плані літерою Л6, площа 202,9 кв.м.; нежитлову будівлю (склад метало труб), позначеної на плані літерою Л7, площа якої 691,1 кв.м.; нежитлову будівлю (цукровий склад № 1 з прибудовою), позначеної на плані літерою Л8, загальна площа якої 1751,2 кв.м.; нежитлову будівлю (склад ГХ), позначену на плані літерою Л9, площа якої 13,4 кв.м.; нежитлову будівлю (столярний цех ґанком), позначеної на плані літерою М, площа якої 354,6 кв.м.; нежитлову будівлю (цех КИП з ґанком), позначеної на плані літерою МІ, площа якої 128,9 кв.м.; нежитлову будівлю (механічний цех з тамбуром та ґанком), позначеної на плані літерою М 2, площа якої 291,8 кв.м.; нежитлову будівлю (зварювальний цех), позначеної на плані МЗ, площа якої 90,7 кв.м.; нежитлову будівлю (компресорний цех), позначену на плані літерою Н, площа якої 121,3 кв.м.; нежитлову будівлю (трансформаторна № 8), позначеної на плані літерою 02, площа якої 14,8 кв.м.; нежитлову будівлю (насосна), позначеної на плані літерою П, площа якої 26,6 кв.м.; нежитлову будівлю (градірня), позначеної на плані літерою ПІ, площа якої 26,1 кв.м.; нежитлову будівлю (сольова), позначеної на плані літерою П2, площа якої 26,1 кв.м.; нежитлову будівлю (мазутна), позначеної на плані літерою ПЗ, площа якої 68,8 кв.м.; нежитлову будівлю (насосна), позначеної на плані літерою П4, площа якої 16,2 кв.м.; нежитлову будівлю (ангар-склад), позначеної на плані літерою Р, площа якої 329,3 кв.м.; нежитлову будівлю (ЗРУ-бкв трансформаторна № 1), позначену на плані літерою С, площа якої 50,3 кв.м.; нежитлову будівлю (будівля кузні), позначеної на плані літерою Т, площа якої 328,5 кв.м.; нежитлову будівлю (ГРП), позначеною на плані літерою Ф, площа 88,9 кв.м.; нежитлову будівлю (прохідна № 2 з навісами), позначеної на плані літерою X, площа якої 19,8 кв.м.; нежитлову будівлю (прохідна № 1 та пожежне депо), позначене на плані літерою Ц, площа 111,7 кв.м.; нежитлову будівлю (гараж для легкових машин), позначеної на плані літерою Ж1, площа якої 124,1 кв.м.; нежитлову будівлю (вагова), позначеної на плані літерою 34, площа якої 7,5 кв.м.; нежитлову будівлю (кладова МТС), позначеної на плані літерою И, площа якої 4,5 кв.м.; нежитлову будівлю (сторожка АЗС), позначеної на плані літерою К1, площа якої 7,3 кв.м.; нежитлової будівлі (перехід), позначеної на плані літерою Л10, площа якої 138,7 кв.м.; нежитлову будівлю (склад), позначеної на плані літерою ЛІ 1, площа 37,5 кв.м.; нежитлову будівлю (склад), позначеної на плані літерою Л12, площа якої 29,7 кв.м.; нежитлову будівлю (склад), позначеної на плані літерою ЛІЗ, площа якої 50,5 кв.м.; нежитлову будівлю (склад), позначеної на плані літерою Л14, площа якої 254,8 кв.м.; нежитлову будівлю (склад), позначеної на плані літерою ЛІ5, площа якої 820,9 кв.м.; нежитлову будівлю (зварювальний цех), позначеної на плані літерою М4, площа якої 54,4 кв.м.; нежитлову будівлю (столярний цех), позначеної на плані літерою М5, площа якої 38,5 кв.м.; нежитлову будівлю (паточна), позначеної на плані літерою НІ, площа якої 26,7 кв.м.; нежитлову будівлю (трансформаторна № 10), площа якої 22,3 кв.м.; нежитлову будівлю (насосна № 2), позначеної на плані літерою П5, площа якої 113,6 кв.м.; нежитлову будівлю (насосна), позначеної на плані літерою П6, площа якої 52,3 кв.м.; нежитлову будівлю (насосна трансформаторна), позначеної на плані літерою П7, площа якої 42,3 кв.м.; будівля (їдальня, гуртожиток з підвалом та ґанками), позначеної на плані літерою У, площа якої 833,8 кв.м.; нежитлову будівлю (кладова), позначеної на плані літерою У1, площа якої 22,4 кв.м.; нежитлову будівлю (адмінбудинок з тамбуром та ґанками), позначеної на плані літерою Ч, площа якої 820,5 кв.м.; нежитлову будівлю (мазутна з прибудовою), позначеної на плані літерою, площа 56,9 кв.м.; нежитлову будівлю (депо), позначеної на плані літерою Ю, площа 71,6 кв.м.; нежитлову будівлю (депо з прибудовою), позначену на плані літерою Ю1, площа якої 175,7 кв.м.; гуртожиток з підвалом, позначений на плані літерою Я, площа якого 1055,4 кв.м.; сходи, позначені на плані цифрами XXIV; труба, позначена на плані цифрами XXXII; труба, позначена на плані цифрами XXXIII; паточний чан, позначений на плані цифрами XXXI; криниця, позначена на плані цифрами XXXVI; криниця, позначена на плані цифрами XXXVII; криниця, позначена на плані цифрами XXXVIII; резервуари, позначені на плані цифрами XXXIX; естакада, позначена на плані цифрами ХХХХ; естакада, позначена на плані цифрами ХХХХІ; естакада, позначена на плані цифрами ХХХХІІ; вимощення, позначене на плані цифрами ХХХХІІІ; залізнична гілка, позначена на плані цифрами ХХХХІV; водонапірна башня, позначена на плані цифрами ХХХХУ; огорожа, позначена на плані цифрами 1,2, 3; ворота, позначені на плані цифрами 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14; вбиральня, позначена на плані літерою У2; вбиральня, позначена на плані літерою УЗ; вбиральня, позначена на плані літерою У 4; вбиральня, позначена на плані літерою У 5; навіс, позначений на плані літерою Ш; паточний чан, позначений на плані цифрами XXXV.

4. Застосувати правові наслідки недійсності договору від 03.03.2011 реєстраційний № 495, а саме: зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "ВІГ-Жашківський цукровий завод" повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Оберіг" нежитлову будівлю (прохід з ґанками), позначену на плані літерою А, площа 42,1 кв.м.; нежитлову будівлю (склад з ґанком), позначену на плані літерою Б, площа 600,2 кв.м.; нежитлову будівлю (компресорна з ґанком), позначену літерою В, площа 58,5 кв.м.; нежитлову будівлю (гараж для кар, гараж), позначену літерою Г,г, площею 194,3 кв.м.; нежитлову будівлю (загально-товарний склад з ґанками та навісами), позначену літерою Д, площею 6192,1 кв.м.; нежитлову будівлю (адмінбудівля), позначену літерою Е, площею 1360,1 кв.м.; нежитлову будівлю (склад для солі з ґанками, склад), позначену літерами Ж,ж1, площею 428,0 кв.м.; нежитлову будівлю (склад), позначену на плані літерою 3, площею 913,8 кв.м.; нежитлову будівлю (трансформаторна), позначену на плані літерою І, площа 34,2 кв.м., нежитлову будівлю (ангар № 1), позначену літерою К, площею 484,0 кв.м.; нежитлову будівлю (ангар № 2), позначену літерою Л, площею 483,0 кв.м.; нежитлову будівлю (вагова - гараж з навісом), позначену літерою М, площею 79,3 кв.м.; нежитлову будівлю (склад), позначену літерою Н, площею 312,9 кв.м.; нежитлову будівлю (гараж), позначену на плані літерою О, площею 115,9 кв.м.; залізничну гілку, позначену на плані цифрою І, довжиною 325 м; нежитлову будівлю (насосна), позначену на плані літерою П, площею 24,2 кв.м.; нежитлову будівлю (склад), позначену на плані літерами Р, Р1, площею 49,0 кв.м.; нежитлову будівлю (гараж), позначену на плані літерою Т, площею 93,0 кв.м.; вбиральню, позначену на плані літерою С; вбиральню, позначену на плані літерою СІ; навіс для резервуарів, позначений на плані літерою Ф; вимощення, позначене на плані цифрою II; підпірну стінку, позначену на плані цифрою XII; криницю, позначену на плані цифрою XXIII; огорожа, позначену на плані цифрами 1, 2, 3, 4, 5.

Ліквідатор у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги з підстав, викладених у заяві про визнання недійсними договорів купівлі-продажу від 03.03.2011.

Представник ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" вимоги ліквідатора не визнав з наступних підстав.

Відповідно до п. 11 ст. 17 Закону в рамках процедури банкрутства договори можуть бути визнані недійсними, якщо вони укладені боржником із заінтересованими особами в результаті якої кредиторам завдані або можуть бути завдані збитки; угода, укладена боржником чи іншою особою протягом шести місяців до прийняття рішення про санацію та надає перевагу одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом із складу учасників боржника.

Разом з тим, спірні договори укладені практично за рік до прийняття рішення про визнання ТОВ "Оберіг" банкрутом ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" не було та не є на даний час заінтересованою особою стосовно боржника в розумінні статті Закону.

Щодо загальних підстав визнання господарських договорів недійсними, які містить Господарський кодекс України, Цивільний кодекс України, і на які посилається ліквідатор ТОВ «Оберіг» в своїй заяві (в тому числі щодо ціни Договорів) то у провадженні справи про банкрутство розглядаються заяви про визнання угод недійсними, які відповідають вимогам цивільного законодавства і лише на підставах, визначених ст. 17 Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», і які є вичерпними. У позовному ж провадженні підлягають розгляду спори про недійсність угод, які не відповідають вимогам саме цивільного законодавства.

Твердження ліквідатора ТОВ «Оберіг» про ніби-то не зазначення в Договорах суми ПДВ не відповідає дійсності, адже в п. 2.1 Договору вказана ціна з ПДВ, є фраза «в тому числі ПДВ» і вказана сума ПДВ. Занижена оцінка також не доведена ліквідатором ТОВ «Оберіг», адже заставна вартість майна, яку визначав ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" при укладанні іпотечного договору з ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" була визначена за домовленістю сторін на підставі оцінки майна, проведеної банком.

До того ж рішенням господарського суду Черкаської області від 12.11.2012, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 року у справі №08/5026/1273/2012 у задоволенні позову про визнання одного з оспорюваних Договорів недійсним було відмовлено.

Представник ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (третя особа) також вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.11.2012 у справі №08/5026/1273/2012 відмовлено ТОВ "Оберіг" у позові до ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", третя особа - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 03.03.2011, за яким до ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" перейшло право власності на нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Радгоспна, 7, з наступних підстав:

1) відсутності у позивача та у відповідача документів (свідоцтво про право власності та витяг з реєстру права власності), які підтверджують право власності ТОВ «Оберіг» на продаж вказаного в оскаржуваному договорі майна;

2) відсутності кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розташований комплекс, розміщений за адресою Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Радгоспна, 7;

3) відсутності повноважень керівника позивача на підписання договору купівлі-продажу нерухомого майна;

4) наявності накладеного арешту на все майно ТОВ «Оберіг»;

5)різних реєстраційних номерів майна, розміщеного за адресою Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Радгоспна, 7.

В апеляційній скарзі на вказане рішення господарського суду ліквідатор також послався на заниження ціни предмета купівлі-продажу та зловмисну домовленість сторін за договором. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 рішення господарського суду залишено без змін.

Частиною 1 ст. 627 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відтак, прерогатива визначення вартості майна, що входить до складу майнового комплексу цукрового заводу, з метою його продажу, належить виключно сторонам Договорів купівлі-продажу нерухомого майна.

Вартість договорів купівлі-продажу нерухомого майна була встановлена між ТОВ «Оберіг» та ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" на підставі спільної домовленості, з урахуванням свободи договору.

Щодо невідповідності вартості майна за спірними договорами та вартості цього ж майна за іпотечним договором № 15131126 то вартість продажу майна за договорами купівлі-продажу нерухомого майна була встановлена між ТОВ «Оберіг» та ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" на підставі спільної домовленості, з урахуванням свободи договору.

Заставна вартість нерухомого майна, що знаходиться за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Радгоспна, 7 та Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 8 визначалась між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" за домовленістю між сторонами, на підставі оцінки майна, проведеної Банком.

Крім того, варто зазначити, що заставна вартість нерухомого майна, яка вказана в Іпотечному договорі №151311Z6, визначена сторонами Іпотечного договору, може змінюватись за домовленістю між сторонами і не є обов'язковою та визначальною для ціни, встановленої ТОВ «Оберіг» та ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" в договорах купівлі-продажу нерухомого майна від 03.03.2011.

Не заслуговує також на увагу твердження ліквідатора про ухилення ТОВ "Оберіг" від сплати податку на додану вартість, оскільки згідно з п. 2.1. ст. 2 дублікатів спірних договорів, виданих замість зіпсованих оригіналів цих договорів, продаж майна за кожним із договорів, вчинено із врахуванням податку на додану вартість.

Не відповідає дійсності також твердження ліквідатора щодо безпідставної, з власної ініціативи, сплати ТОВ "Оберіг" за ТОВ "УПК-Інвест" боргу у сумі 24 681 433,00 грн., за наявності у ТОВ "Оберіг" невиконаних зобов'язань перед бюджетом та суб'єктами господарювання.

Відповідно до п.п. 2.4.9 п. 2.4 ст. 2 Іпотечного договору №151209Z133 від 27.07.2009 ТОВ «Оберіг» зобов'язаний у випадку виникнення у Банку права звернення стягнення на предмет іпотеки з письмового дозволу Банку реалізувати його відповідно до чинного законодавства України та направити кошти, виручені від його реалізації на цілі, передбачені п.п.2.1.5 п.2.1 ст. 2 іпотечного договору на повне погашення, заборгованості за кредитним договором, яка виникла у ТОВ "УПК-Інвест".

Відчуження майнових комплексів за спірними договорами, які знаходились в іпотеці за вищевказаним іпотечним договором, проведено з дозволу Банку за 29999999,00 грн., які були перераховані Банку (22 173 002, 04 грн.) та ПП "Референт" (5311799,80грн.).

У ліквідатора відсутні будь-які підстави стверджувати, що укладені з Банком угоди є фіктивними.

Крім того, заява ліквідатора про визнання недійсними спірних договорів купівлі-продажу суперечить положенню ч. 11 ст. 17 Закону щодо укладення угоди із заінтересованими особами в результаті якої кредиторам завдані чи можуть бути завдані збитки, угода укладена боржником з окремим кредитором чи іншою особою протягом шести місяців, що передували дню винесення ухвали про санацію, і надає перевагу \ одному кредитору перед іншими або пов'язана з виплатою (видачею) частки (паю) в майні боржника у зв'язку з його виходом зі складу учасників боржника.

Матеріалами справи і в судовому засіданні встановлено наступне.

27.07.2009 між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ «Оберіг» було укладено іпотечний договір №151209Z133 (далі - Іпотечний договір №151209Z133), відповідно до умов якого іпотекою забезпечувалися вимоги Банку, що випливали, з кредитного договору від 24.07.2009 р. №151209К30 (далі - кредитний договір №151209К30), укладеного між ТОВ «УПК-Інвест» та Банком, відповідно до якого Банк, при виконанні ТОВ «УПК-Інвест» певних умов, відкриває останньому невідновлювану кредитну лінію з лімітом 48 000 000, 00 грн., терміном користування до 23.07.2010 р.

Предметом іпотеки за іпотечним договором №151209Z133 виступило нерухоме майно, а саме - комплекс, що розташований за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Радгоспна, 7 (п.п. 1.3.1 п.1.3 ст. 1 іпотечного договору №1512092133) та за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 8 (п.п. 1.3.2 п.1.3. ст. 1 іпотечного договору №151209Z133).

В зв'язку з невиконанням ТОВ «УПК-Інвест» своїх зобов'язань за Кредитним договором №151209К30, Банком було надіслано на адресу ТОВ «Оберіг» та ТОВ «УПК-Інвест», претензію від 30.07.2010 №158-02/5278 з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором №151209К30.

ТОВ «УПК-Інвест» повідомив Банк, що погашення заборгованості за Кредитним договором №151209К30 можливе лише за рахунок реалізації майнових комплексів ТОВ «Оберіг», переданих в заставу/іпотеку Банку - майнового комплексу цукрового заводу.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про іпотеку» боржник вправі до дня продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах виконати вимогу за основним зобов'язанням чи ту її частину, виконання якої прострочено, разом з відшкодуванням будь-яких витрат та збитків, завданих іпотекодержателю, включаючи судові витрати, витрати на оплату винагороди залученим експертам (оцінювачам, юристам), витрати на підготовку до проведення прилюдних торгів тощо.

Відповідно до п.п. 2.4.9 п. 2.4 ст. 2 іпотечного договору №151209Z133 ТОВ «Оберіг» зобов'язаний у випадку виникнення у Банку права звернення стягнення на предмет іпотеки - з письмового дозволу Банку реалізувати його відповідно до чинного законодавства України та направити кошти, виручені від його реалізації на цілі, передбачені п.п.2.1.5 п.2.1 ст. 2 іпотечного договору (на повне погашення заборгованості ТОВ «УПК-Інвест» за кредитним договором).

03.03.2011 листом №033-02/1865 ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надано згоду ТОВ «Оберіг» на продаж ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" майна, наданого в забезпечення виконання зобов'язань, ТОВ «УПК-Інвест» за кредитним договором №151209К30, при умові направлення в подальшому отриманих від реалізації майна коштів в рахунок погашення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором №151209К30.

Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме - комплексу, що розташований за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Радгоспна, 7, посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. 10.03.2011 p., зареєстрований в реєстрі за №603, згідно із дублікатом договору, виданого нотаріусом замість зіпсованого договору, зареєстрованого у реєстрі за №493;

Договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме - комплексу, що розташований за адресою: Черкаська область, Жашківський завод, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 8, посвідчений приватним нотаріусом Жашківського районного нотаріального округу Черкаської області Шелудько В.П. 10.03.2011 p., зареєстрований в реєстрі за №605, згідно із дублікатом договору, виданого нотаріусом замість зіпсованого договору, зареєстрованого у реєстрі за №495,

В зв'язку з реалізацією ТОВ «Оберіг» майна, що є предметом іпотеки/застави, та на виконання, зокрема, п.п. 2.4.9 п. 2.4 ст. 2 іпотечного договору №151209Z133, 11.03.2011 ТОВ «Оберіг» сплатив платіжним доручення №6 від 11.03.2011 р. грошову суму в розмірі 22 173 002,04 грн. на рахунок простроченої заборгованості ТОВ «УПК-Інвест» на рахунок №20675003040859, відкритий в ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", для погашення заборгованості за кредитним договором №151209К30 від 24.07.2009, укладеного між ТОВ «УПК-Інвест» та Банком.

20.10.2010 між ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" та ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" було укладено Генеральну кредитну угоду №151310N3, із змінами і доповненнями, внесеними відповідними додатковими угодами (далі - Генеральна угода № 151310N3).

В рамках Генеральної угоди №151310N3 між Банком та ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" укладено кредитний договір №151310К22 від 20.10.2010, із змінами і доповненнями, та кредитний договір №151311КЗ від 03.03.2011, із змінами і доповненнями (далі разом -кредитні договори, укладені в рамках Генеральної угоди №151310N3).

З метою забезпечення виконання зобов'язань ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди №151310N3, укладено, іпотечний договір №151311Z6 від 03.03.2011 (нотаріально посвідчений), із змінами і доповненнями, внесеними Договорами про внесення змін та доповнень №151311Z6-1 від 31.08.2011, №151311Z6-2 від 06.12.2011 (далі-Іпотечний договір№151311Z6).

Відповідно до п. 1.3 іпотечного договору №151311Z6 предметом іпотеки, є нежитлові будівлі Іпотекодавця, а саме:

- комплекс, що розташований за адресою: Черкаська область. Жашківський район, м. Жашків, вул. Радгоспна, буд. 7, заставною вартістю 17 550 000, 00 грн. (назва будівель та споруд, загальна площа, тощо наведені в п.п. 1.3.1 п.1.3 ст. 1 Іпотечного договору №151311Z6), та комплекс, що розташований за адресою: Черкаська область. Жашківський район. м. Жашків, вул. Маслозаводська, 8, заставною вартістю 2 750 000, 00 грн. (назва будівель та споруд, загальна площа, тощо наведені в п.п. 1.3.2 п.1.3 ст.1 Іпотечного договору №151311Z6),

На даний час зобов'язання ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" перед Банком за кредитними договорами, укладеними в рамках Генеральної угоди №151310N3, є невиконаними, майно за спірними договорами знаходяться в іпотеці Банку.

Розглянувши матеріали заяви ліквідатора, встановивши на підставі поданих суду доказів обставини справи, заслухавши пояснення ліквідатора та представників ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.11.2012 у справі №08/5026/1273/2012 відмовлено у позові ТОВ "Оберіг" до ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", третя особа на стороні відповідача - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу, який знаходиться за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Радгоспна, 7.

Підставою для визнання недійсним вказаного договору купівлі-продажу позивач вказав:

- відсутність перевірки нотаріусом права власності продавця на предмет купівлі-продажу;

- відсутність кадастрового номеру земельної ділянки, на якій розташований предмет купівлі-продажу;

- відсутність повноважень у керівника - продавця на укладення договору;

- наявність арешту на предмет купівлі-продажу;

- різні реєстраційні номера на предмет купівлі-продажу.

На вказане рішення господарського суду була подана апеляційна скарга, в якій скаржник, як на підставу визнання договору недійсним, послався також на свідоме заниження сторонами вартості предмета купівлі-продажу та наявність у сторін зловмисної домовленості.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.04.2013 апеляційна скаргу залишена без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Господарським судом Черкаської області 16.12.2011 прийнято рішення у справі №02/5026/2290/2011 за позовом ТОВ "Суфле Агро Україна" до ТОВ "Оберіг" та ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" про визнання недійсним договору купівлі-продажу майнового комплексу за адресою: Черкаська область, Жашківський район, м. Жашків, вул. Радгоспна, 7. У задоволенні позову відмовлено повністю.

Підставою для визнання недійсним договору позивач вказав:

- невідповідність адреси знаходження об'єкта купівлі-продажу;

- відсутність з боку нотаріуса належної перевірки щодо предмету купівлі-продажу, що ставить під сумнів право власності продавця на цей предмет;

- відсутність з боку нотаріуса належної перевірки щодо дійсних намірів сторін за договором, а саме: чи включено у вартість проданого майнового комплексу податку на додану вартість; сторони за договором є пов'язаними особами, оскільки ПП "Референт" орендувало цукровий завод, що належить ТОВ "Оберіг", а ПП "Референт" та ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", який є покупцем за договором, мають одного і того ж засновника - Аронсона Г.А.;

- відсутність згоди ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України", який був іпотекодержателем предмету купівлі-продажу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2012 та постановою Вищого господарського суду України від 05.06.2012 апеляційна та касаційна скарги позивача залишені без задоволення.

Ліквідатор, звертаючись до господарського суду з заявою про визнання недійсними спірних договорів (одним із яких є договір, який був предметом розгляду у справах № 08/5026/1273/2012 та №02/5026/2290/2011) в межах справи про визнання банкрутом ТОВ "Оберіг", повторно поставив під сумнів вартість майнових комплексів (м. Жашків, вул. Радгоспна, 7 та вул. Маслозаводська, 8), оскільки зазначена у спірних договорах вартість майнових комплексів, відповідно, 7 000 000,00 грн. та 8 000 000,00 грн., не відповідає їх вартості, вказаній в іпотечному договорі № 15131126, в якому заставна вартість цих майнових комплексів становить, відповідно, 17 550 000,00 грн. та 2 750 000,00 грн.

Суд вважає, що дана обставина не може слугувати в якості підстави для визнання недійсними спірних договорів , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Вартість майнового комплексу по вул. Радгоспній, 7, м. Жашкова ( 7 000 000,00 грн.) була предметом розгляду судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій при розгляді справ №02/5026/2290/2011, № 08/5026/1273/2012.

Не надано ліквідатором суду додаткових доказів, які б свідчили про невірно визначену вартість майнових комплексів.

Щодо визначення заставної вартості майнових комплексів, то (відповідно до п.1.3 розділу 1 Положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затвердженого поставою Національного Банку України від 06.07.2000 №279 яка була чинною на день укладення спірних договорів купівлі-продажу, банки самостійно визначають рівень ризику кредитних операцій, оцінюють фінансовий стан позичальників (контрагентів банку) та вартість застави в межах чинного законодавства.

Згідно з ч. 6 ст. 5 Закону України "Про іпотеку" вартість предмета з іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором.

Частиною 2 ст. 7 вказаного Закону визначено випадки обов'язкової оцінки майна.

Проведення обов'язкової оцінки майна, яке передавалось в іпотеку в даному випадку, ч. 2 ст. 7 Закону не передбачено.

Тому, сума оцінки предмета іпотеки (майна) в іпотечному договорі та вартість цього майна у договорі купівлі-продажу можуть не співпадати.

Ліквідатор вважає, що ТОВ "Оберіг" за спірними договорами купівлі-продажу не виконало свої податкові зобов'язання за відсутності податку на додану вартість в ціні продажу майнових комплексів на загальну суму 2 766 666,67 грн., та заниження оцінки вартості майнових комплексів, ненаправлення керівником ТОВ "Оберіг" отриманих від продажу коштів на сплату податків, а направлення цих коштів в день їх отримання на сплату боргів іншим юридичним особам, з якими ТОВ "Оберіг" не пов'язане договірними зобов'язаннями та за договорами, укладеними з пов'язаними особами.

Суд вважає, що зазначені обставини не підтверджені належними доказами, тому не можуть слугувати підставою для визнання спірних договорів купівлі-продажу від 03.03.2011 недійсними.

Посилання ліквідатора на розбіжність в оригіналі та копії договору купівлі-продажу від 03.03.2011, а саме відсутність в оригіналі вказаного договору в ціні майнового комплексу податку на додану вартість, були предметом вивчення при розгляді господарським судом Черкаської області справ №02/5026/2290/2011 та 08/5026/1273/2012. Апеляційних скарг на прийняті рішення у цих справах та визнано таким, що не заслуговує на увагу. В зв'язку з цим, не заслуговує на увагу посилання ліквідатора на ті ж обставини відносно договору купівлі-продажу від 03.03.2011 майнового комплексу за адресою: Черкаська обл., Жашківський район, м. Жашків, вул. Маслозаводська, 8.

Будь-яких інших доводів, які б підтверджували відсутність в ціні продажу майнових комплексів за спірними договорами купівлі-продажу від 03.03.2011 податку на додану вартість ліквідатором не надано.

В касаційній скарзі на рішення господарського суду Черкаської області від 12.11.2012 у справі №08/5026/1273/2012 ліквідатор також посилався на свідоме заниження сторонами вартості майнового комплексу та наявність у зловмисної домовленості у сторін. Касаційна скарга залишена без розгляду, рішення суду без змін. Тобто дані обставини також вже були предметом розгляду апеляційною інстанцією.

Суд не може погодитись з ліквідатором, що наявність одного і того ж засновника у ТОВ "ВІГ-Жашківський цукровий завод" та ПП «Референт», яке орендувало майно у ТОВ "Оберіг", є підставою вважати, що сторони за спірними договорами купівлі-продажу є пов'язаними особами, оскільки таке твердження є лише припущенням ліквідатора, яке не підтверджене належними доказами.

Щодо перерахування ТОВ "Оберіг" ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" 22 173 002, 04 грн. за боргами ТОВ «УПК-Інвест», то вказане перерахування коштів є обґрунтованим та проведеним на виконання п.п. 2.4.9 п. 2.4 ст. 2 Іпотечного договору №151209Z133 від 27.07.2009, укладеного між ТОВ "Оберіг" та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на забезпечення вимог Банку за кредитним договором від 24.07.2009, укладеного між Банком та ТОВ «УПК-Інвест».

Щодо перерахування коштів у сумі 5 311 799,80 грн. ПП «Референт», як поворотної фінансової допомоги, то в судовому засіданні не можливо було встановити законність чи безпідставність перерахування цих коштів через відсутність первинних бухгалтерських документів ТОВ "Оберіг" у ліквідатора. Тому, безпідставність перерахунку, як стверджує ліквідатор, є припущенням ліквідатора та нічим не спростовується

В ході розгляду заяви ліквідатором заявлено клопотання про виклик в судове засідання приватного нотаріуса Жашківського районного нотаріального округу Шелудько В.П. та витребування нотаріальних справ щодо укладення спірних договорів купівлі-продажу від 03.03.2011.

Приймаючи до уваги, що питання включення податку на додану вартість в ціну, зазначену у договорах купівлі-продажу від 03.03.2011 вже було предметом судового розгляду при розгляді справи №02/5026/2290/2011, рішення у якій від 16.12.2011, залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 13.03.2012, зазначене клопотання не було задоволено.

Керуючись ст.5, ч.11 ст.17, ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 42 Закону України «Про іпотеку», ст.ст. 85, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ліквідатора Білика О.А. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу відмовити.

Повний текст ухвали складено 25.09.2013.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду

Суддя В.А. Швидкий