Ухвала суду № 33725307, 25.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"25" вересня 2013 р.Справа № 916/1384/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно - українська промислова група"

до відповідача: Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Міністерства інфраструктури України

про зобов'язання виконати умови договору

Суддя Степанова Л.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2013 року порушено провадження у справі № 916/1384/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно - українська промислова група" до відповідача Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" про зобов'язання передати дизельну грунтовідвізну шаланду "Кримська 10" (IMO № 8842844, позивний сигнал UWHD, прапор України, порт приписки м. Іллічівськ, рік та місце побудови 1991 рік, Румунія) за актом приймання передачі та передати наступні судові документи відносно дизельної грунтовідвізної шаланди "Кримська 10" (IMO № 8842844, позивний сигнал UWHD, прапор України, порт приписки м. Іллічівськ, рік та місце побудови 1991 рік, Румунія): свідоцтво про право плавання під Державним прапором України; свідоцтво про право власності на судно; класифікаційне свідоцтво; обмірне свідоцтво; проект стійкості судна; свідоцтво про мінімальний склад екіпажу; судновий журнал; машинний журнал; суднове санітарне свідоцтво; дозвіл на право користування судновою радіостанцією, журнал (щоденник радіослужби) та інші документи відповідно до Регламенту радіозв'язку; свідоцтво про вантажну марку; журнал реєстрації заходів щодо запобігання забруднення моря. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на порушення відповідачем прийнятих на себе з договором бербоут - чартеру "BARECON 2011" № 28Р/11 від 21.04.2011р. зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.05.2013 року до участі у справі № 916/1384/13 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Міністерство інфраструктури України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.08.2013р. провадження у справі № 916/1384/13 було зупинено до розгляду Вищим господарським судом України касаційної скарги Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" на рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2012р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2013р. по справі № 5017/3012/2012 за позовом Чорноморської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України в особі Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ДжиПіЕм. Східно - українська промислова група" про розірвання договору бербоут - чартеру № 28Р/11 від 21.04.2011р., примусове повернення майна та стягнення заборгованості у сумі 721 490,63 грн.

19.09.2013р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання представника позивача про поновлення провадження у справі від 19.09.2013р. (вх. № 28041/13). В обґрунтування даного клопотання позивачем надано копію постанови Вищого господарського суду України від 14.08.2013р. по справі № 5017/3012/2012 якою касаційну скаргу Державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 21.12.2012р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.03.2013р. - без змін.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у даній справі відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Отже, враховуючи особливу категорію та складність даної справи, суд, керуючись ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку про наявність підстав для передачі справи № 916/1384/13 на колегіальний розгляд.

Керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 916/1384/13 поновити.

2. Призначити справу № 916/1384/13 до колегіального розгляду.

Суддя Степанова Л.В.