Рішення № 33725265, 18.09.2013, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" вересня 2013 р.Справа № 916/1887/13

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд"

про стягнення

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники:

Від позивача: Кірячок О.Ю., представник за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Суть спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП" звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд", в якій, з урахуванням уточнень від 30.08.2013р. просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 116972,57 грн. та 3% річних в сумі 4989,72 грн., а також відшкодувати позивачу понесені ним та документально підтверджені судові витрати.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоч і повідомлявся про час та місце проведення судового засідання належним чином шляхом надсилання ухвал суду на адресу реєстрації, що вбачається з наявних у матеріалах справи поштових повідомлень про вручення. З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив.

Як вбачається з пояснень представника позивача та засвідчується залученими до матеріалів справи доказами, між Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" було вчинено правочин купівлі-продажу, без його оформлення у письмовій формі, згідно якого Продавець - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП" поставив Товариству з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" товар загальною вартістю 124362,51 грн.

Факт передачі товару у власність відповідачу підтверджується копіями видаткових накладних за період з 21.12.2011р. по 03.09.2012р.(а.с. 39-189), підписаної представниками обох сторін, підписи завірені печатками відповідних сторін правочину (оригінали накладних оглядались судом в судовому засіданні). Як зазначалось представником позивача в обґрунтуваннях уточнених позовних вимог, посилання на видаткових накладних на договір № 11ОД/550ф11 від 30.04.2009р. виникло помилково, внаслідок технічної помилки, так як відповідний договір поставки між сторонами не укладався.

27.06.2013р. між сторонами складено та підписано акт звірки взаєморозрахунків, на підставі якого визнано факт поточної заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТАЛКА-ТРЕЙД" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП"за період поставки товару за накладними у період з 08.05.2009р. по 07.08.2012р. у сумі 102311,85 грн.

Як вбачається з письмових пояснень представника позивача, повна оплата за отриманий товар відповідачем не проведена та частина товару вартістю 7389,94 грн. була повернута позивачу, у зв'язку з чим за відповідачем рахується борг за прийнятий товар згідно видаткових накладних за період з 21.12.2011р. по 03.09.2012р. у сумі 116972,57 грн.

У зв'язку з простроченням сплати вартості отриманого товару, позивачем здійснено розрахунок 3% річних. Так, відповідно до даних такого розрахунку за відповідачем рахується основна заборгованість у розмірі 116972,57 грн. та 3% річних в сумі 4989,72 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням прийнятих на себе зобов'язань відповідачем та направлені на стягнення з відповідача суми заборгованості у сумі 116972,57грн. та 3% річних в сумі 4989,72 грн.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Відповідно до п. 1 ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог п. 1ст 692 Цивільного Кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з позиції Вищого господарського суду України, викладеної у п. 1 інформаційного листа „Про практику застосування Вищим господарським судом України у розгляді справ окремих норм матеріального права" від 17.07.2012р. № 01-06/928/2012, якщо інше не встановлено укладеним сторонами договором або актом цивільного законодавства, перебіг строку виконання грошового зобов'язання, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу, починається з моменту прийняття товару або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, і положення частини другої статті 530 названого Кодексу, в якій ідеться про строк (термін) виконання боржником обов'язку, що не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, до відповідних правовідносин не застосовується.

Таким чином, в разі відсутності попереднього узгодженого сторонами зобов'язання строку оплати товару, суд при оцінці доказів у справі повинен виходити з аналізу положень п. 1ст. 692 Цивільного Кодексу України та наявних у матеріалах справи доказів.

Проаналізувавши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, що засвідчують поставку Товариством з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП" товару Товариством з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" на суму 116972,57 грн., вартість якого не сплачена відповідачем, а також враховуючи відсутність у матеріалах справи підтверджених в порядку ст. 33 ГПК України відповідними доказами заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд", суд вважає підтвердженою заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 116972,57 грн. належними та допустимими доказами.

Крім того, з огляду на те, що відповідачем було допущено прострочення сплати прийнятого товару, у позивача виникло право на стягнення з відповідача 3% річних.

Частиною 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, перевіривши розрахунок Позивача щодо сплати Відповідачем 3% річних в сумі 4989,72 грн., вважає його вірним, а вимоги про їх стягнення правомірними.

Приймаючи до уваги те, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП" про стягнення основної заборгованості в розмірі 116972,57 грн. та 3% річних в сумі 4989,72 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, не спростовані у встановленому порядку відповідачем, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору в сумі 2439,24грн. покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка-Трейд" (65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, 67 а; код 33387136) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІТІС ГРУП" (03055, м. Київ, вул. Шулявська, 10/12-Д, код 36126345) заборгованість у сумі 116972 (сто шістнадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дві) грн. 57 коп., 3% річних у сумі 4989 (чотири тисячі дев'ятсот вісімдесят дев'ять) грн. 72 коп. та 2439 (дві тисячі чотириста тридцять дев'ять) грн. 24 коп. витрат по сплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 23 вересня 2013 року.

Суддя Д'яченко Т.Г.