Рішення № 33725026, 25.09.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.13р. Справа № 904/5517/13За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-Груп", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Сервіс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 9 334 грн. 92 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Мартинова О.В., дов. б/н від 09.09.13р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БТ-Груп" звернулося до господарського суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Сервіс" суму попередньої оплати в розмір 9334 грн. 92 коп.

Позовні вимоги обгрунтовує усною домовленістю між сторонами на поставку товару та порушенням відповідачем своїх зобов'язань в частині поставки товару у кількості, оплаченої позивачем відповідно до платіжних доручень № 2130 від 15.08.12р. та № 5 від 09.09.12р. та посиланням на норми ст. 693 ЦК України.

Відповідач явку свого повноважного представника в призначені судові засідання не забезпечив та не надав витребувані судом документи.

На адресу суду повернулися конверти з ухвалами суду, що направлялися на адресу відповідача, з відміткою поштового відділення: „Повернуто за закінченням строку зберігання".

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача, тому що позовна заява з доданими до неї документами й ухвали суду направлялися за юридичною адресою відповідача, яка значаться у витязі з ЄДР від 21.08.13р. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно умов усної угоди, на підставі виставлених відповідачем рахунків № 007231-12 від 20.07.12р. та № 008916-12 від 07.09.12р. на загальну суму 9 334 грн. 92 коп., позивач здійснив оплату за товар, що підтверджується платіжними дорученнями № 2130 від 15.08.12р. та № 5 від 09.09.12р. (а.с. 7-8).

13.05.13р. та 01.08.13р. позивачем на адресу відповідача направлялися листи (а.с. 9,10, 35) з вимогою повернути грошові кошти в розмірі 9 334 грн. 92 коп., у зв'язку з непоставкою товару, які залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Доказів погашення заборгованості відповідач на час розгляду справи суду не надав.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

За умовами ст. 205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Як встановлено судом, рахунки № 007231-12 від 20.07.12р. та № 008916-12 від 07.09.12р. містять усі необхідні відомості та реквізити, у сторін є первинні документи, які підтверджують виконання операції, а саме: документи, що підтверджує оплату позивачем непоставленого товару, що дає підстави вважати, що між сторонами укладено договір у спрощеній формі.

Відповідачем вимоги усної угоди щодо поставки обумовленої кількості товари виконані не були, в той час як позивач виконав взяті на себе зобов'язання по попередній оплаті товару в повному обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями № 2130 від 15.08.12р. та № 5 від 09.09.12р. на суму 9 334 грн. 92 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивачем долучена до справи копії листів - вимог № 1, № 2 від 13.05.13р. та № 11 від 13.01.10р., направлених на адресу відповідача та докази їх направлення (а.с. 11-14, 36).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до вимог ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

В силу положень ст.ст. 9, 16, 549-551, 611, 625 Цивільного кодексу України та ст.ст. 20, 216-220 та 230-232 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов'язку в натурі, стягнення збитків та застосування штрафних санкцій.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничої фірми "Сервіс" (49098, м. Дніпропетровськ, Донецьке шосе, б. 7, кв. 226, код ЄДРПОУ 25021641) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БТ-Груп" (49041, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, б. 68, кв.188; 49050, м. Дніпропетровськ, пл. А. Стародубоа 1/116, код ЄДРПОУ 32576394) 9 334 грн. 92 коп. (дев'ять тисяч триста тридцять чотири грн. 92 коп.) заборгованості, 1 720 грн. 50 коп. (одну тисячу сімсот двадцять грн.. 50 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А.Рудь

Повне рішення складено - 26.09.13р.