Ухвала суду № 33724991, 29.04.2013, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2/759/3552/13

ун. № 759/6235/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 /прож. 03134, АДРЕСА_1/ про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спортивний клуб «Олімп», ЗАТ «АТЕК» про визнання поновленим договору оренди майна, визнання права користування та зобов'язання не чинити перешкод.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії та просить заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп», Закритому акціонерному товариству «АТЕК» вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання йому у вільному доступі до суборендованого майна за договором суборенди від 02.10.2012 року, а саме: нежитлових приміщень (перекриття) катку зі штучним льодом, загальною площею 2732,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Дослідивши матеріали справи, заяву з доданими до неї документами суд вважає за можливе заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підставі договору суборенди від 2.10.2012р. тимчасово платно користується нежитловими приміщеннями (перекриття) катку зі штучним льодом загальною площею 2732кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 і станом на 29.03.2013р. вносить орендну плату відповідно до умов договору. 15 квітня 2013року, ОСОБА_1 отримав листа № 03-11 від ТОВ «Спортивний клуб «Олімп» про неможливість виконання ним умов Договору суборенди від 02.10.2012р. До листа було додано копію Листа ЗАТ «АТЕК» від 10.04.2013р. № 8-0410/1.

Таким чином існують об'єктивні та ґрунтовні підстави вважати, що в разі задоволення позовних вимог про визнання договору оренди поновленим та визнання права користування виконання рішення суду буде ускладненим або неможливим, а тому заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії до розгляду справи по суті підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним вжити захід забезпечення позову у вигляді заборони вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання позивачу у вільному доступі до суборендованого майна, а саме: нежитлових приміщень (перекриття) катку зі штучним льодом, загальною площею 2732,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти певні дії - задовольнити.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спортивний клуб «Олімп» (03170 м.Київ, бул. Ромена Ролана, 7, ЄДРПОУ: 31403339), Закритому акціонерному товариству «АТЕК» (03062, м. Київ, просп. Перомоги, 83, код ЄДРПОУ: 00240112) вчиняти дії, спрямовані на перешкоджання ОСОБА_1 у вільному доступі до суборендованого майна за договором суборенди від 02.10.2012 року, а саме: нежитлових приміщень (перекриття) катку зі штучним льодом, загальною площею 2732,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню і її оскарження не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 29.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 5 днів. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя