Ухвала суду № 33724988, 11.09.2013, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/6655/13-ц

Категорія

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М. ,

при секретарі - Власюк М. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві по виконавчому провадженню №32744705 від 25.05.2013 року, суд -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеною скаргою на бездіяльність ВДВС Святошинського РУЮ у м.Києві.

Скарга обґрунтована тим, що 23.12.2011 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист за № 2-3901/2010 про стягнення заборгованості Закритого Акціонерного Товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» на користь скаржниці ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 47 662 гривень 06 копійок, який 30.01.2012 року ВДВС Подільського РУЮ м. Києва прийнято до виконання та відкрито виконавче провадження № 30918443.

Зазначає, що 30.03.2012 року виконавче провадження №30918443 закінчено та за результатами проведених виконавчих дій, державним виконавцем встановлено, що до відсутності у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, за адресою : АДРЕСА_2 згідно платіжних вимог на рахунках боржника кошти відсутні. Відповідно до відповіді з ДАІ за боржником зареєстровані транспортні засоби. Із заяви представника стягувача транспортні засоби, на які накладено арешт та оголошено в розшук , знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 Як вбачається з відповіді з БТІ № 8755 (И-2012) від 01.03.2012 року за боржником зареєстрована частина нерухомого майна по АДРЕСА_1 що територіально відноситься до ВДВС Св'ятошинського РУЮ м. Києва.

Зазначає, що у зв'язку з вищевикладеним 25.05.2012 року було відкрито виконавче провадження №32744705 у ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва примусового виконання виконавчого листа № 2-3901/10 про стягнення заборгованості з Закритого акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» на користь ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 47 662 гривень 06 копійок. В зв'язку з цими обставинами 15.05.2012 року державним виконавцем були описані та арештовані виявлені ВДВС Подільського РУЮ м. Києва транспортні засоби, а 01.06.2012 року постановою Державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва виконавче провадження №32744705 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 33884799.

Крім того вказує, що станом на сьогоднішній день дії щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа не проводяться, оскільки згідно відповіді Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 15.01.2013 року, № М-6765, вбачається, що примусове виконання виконавчого листа проводиться шляхом, періодичного виставляння платіжних вимог, що суперечить приписам ч. 5 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження». У зв'язку з чим заявниця була змушена звернутись до суду з даною скаргою та просить визнати бездіяльність ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва з примусового виконання виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2011 року № 2-3901/10 про стягнення з ЗАТ «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» (код 02497708) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 47 662 гривень 06 копійок - незаконною та зобов'язати ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва виконати всі необхідні дії, з примусового виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 31.11.2011 року за яким видано виконавчий лист по справі 2-3901/10 про стягнення з ЗАТ «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» (код 02497708) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 47 662 гривень 06 копійок шляхом звернення стягнення на наявне у боржника майно, у відповідності та у строки передбачені ЗУ «Про виконавче провадження».

В судовому засіданні представник скаржниці скаргу підтримав та просив її задоволити з підстав, викладених в ній.

Представники ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні, мотивуючи тим, що вона необґрунтована належними доказами та безпідставно заявлена.

Суд, заслухавши пояснення представника скаржника, представники ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва, дослідивши матеріали справи та матеріали зведеного виконавчого провадження, прийшов до висновку що скаргу необхідно задоволити виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 23.12.2011 року Подільським районним судом м. Києва видано виконавчий лист за № 2-3901/10 про стягнення заборгованості Закритого Акціонерного Товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» на користь заявниці середній заробіток за час затримки розрахунку в розмірі 47 662 гривень 06 копійок (а.с.3-4, том 1), який 30.01.2012 року ВДВС Подільського РУЮ м. Києва прийнято до виконання та відкрито виконавче провадження № 30918443, відповідно до постанови (а.с.5).

Відповідно до постанови від 30.03.2012 року виконавче провадження №30918443 закінчено (а.с.6), за результатами проведених виконавчих дій, державним виконавцем встановлено, що боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, за адресою : АДРЕСА_2, оскільки згідно платіжних вимог на рахунках боржника кошти відсутні.

Відповідно до відповіді з ДАІ за боржником ЗАТ «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» зареєстровані транспортні засоби. Відповідно до заяви представника стягувача транспортні засоби, на які складено арешт та оголошено в розшук , знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається з відповіді з БТІ м. Києва за № 8755 (И-2012) від 01.03.2012 року за боржником зареєстрована частина нерухомого майна по АДРЕСА_1 що територіально відноситься до ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва.

У зв'язку з вищевикладеним, відповідно до постанови від 25.05.2012 року (а.с.7) відкрито виконавче провадження №32744705 у ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва з примусового виконання виконавчого листа № 2-3901/10 про стягнення заборгованості з Закритого акціонерного товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» на користь ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 47 662 гривень 06 копійок. 15.05.2012 року державним виконавцем були описані та арештовані виявлені ВДВС Подільського РУЮ м. Києва транспортні засоби, що підтверджується актом опису й арешту майна (а.с.11).

01.06.2012 року постановою державного виконавця ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва виконавче провадження №32744705 приєднано до зведеного виконавчого провадження № 33884799 (а.с.10).

Відповідно до листа Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві від 15.01.2013 року, № М-6765 (а.с.14-15), вбачається, що примусове виконання виконавчого листа проводиться шляхом, періодичного виставляння платіжних доручень з метою примусового списання коштів боржника, які направляються до банківських установ до виконання. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, скаржниця перебуває в черговості по стягненню коштів з боржника за №12.

Згідно ст. 20 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до ст. 30 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець проводить виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа.

Згідно ст. 32 цього ж закону заходами примусового виконання рішень є:

1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб;

2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувану певних предметів, зазначених у рішенні;

4) інші заходи, передбачені рішенням.

Частина 5 ст. 65 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлює порядок виконання рішень де боржником є юридична особа, згідно якої, державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувана.

Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець у разі ненадання боржником у строки, встановлені ч.2 ст. 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Як вбачається з доказів, долучених до матеріалів справи інформацію про наявні розрахункові рахунки, державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва отримано лише 02.12.2012 року відповідно до відповіді ДПІ України про розрахункові рахунки боржника №249638 (а.с. 47).

Крім того, слід зазначити, що державним виконавцем ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва на виконання ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про виконавче провадження» були перевірені рахунки фінансових установ, а саме: р/р 26004000031500 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» - 26.07.2012 року, (а.с. 43), 05.12.2012 року (а.с.53), 28.01.2013 року (а.с. 64), 20.02.2013 року (а.с. 65),19.04.2013 року (а.с. 68), 17.05.2013 року (а.с. 71); р/р 26046000000340 відкритий у ПАТ «Укрсоцбанк» - 27.07.2012 року (а.с. 42), 17.10.2012 року (а.с. 46), 05.12.13 року (а.с.52), 19.04.2013 року (а.с. 69), 17.05.2013 року (а.с.70); р/р 26008200002549 відкритий у КМФ ПАТ "УСБ" м. Київ 05.12.2012 року (а.с. 51); р/р 26066010025491 відкритий у КМФ ПАТ "УСБ" м. Київ 05.12.2012 року (а.с.56); р/р 26045292062549 відкритий у КМФ ПАТ "УСБ" м. Київ 05.12.2012 року (а.с. 58); р/р 2600759386 відкритий у АБ «Украгазбанк» 05.12.2012 року (а.с 54); р/р 2600310548001 відкритий у АТ «Єрде Банк» 05.12.2012 року (а.с. 55); р/р 26002103103101 відкритий у АТ «КБ «Ексобанк» - 05.12.2012 року (а.с 57). Отже в державний виконавець перевіряючи розрахункові рахунки на предмет наявності грошових коштів боржника перевірив лише два з них, які були відкриті у ПАТ «Укрсоцбанк», а постановою про арешт коштів боржника від 05.12.2012 року у зведеному виконавчому провадженні №33884799 накладено арешт на всі рахунки боржника в межах суми стягнення 255 648,90 грн., постанову направлено до фінансових установ, (а.с. 49-50).

На виконання вищезазначеної постанови фінансовими установами на адресу ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва направлені повідомлення про виконання постанови про арешт коштів боржника від 05.12.2012 року (а.с. 59, 60, 61, 62), проте в матеріалах справи відсутні будь які відомості про виконання постанови про арешт коштів боржника від КМФ ПАТ «УСБ» МФО 322012, державним виконавцем з січня 2013 року на виживались заходи щодо накладення арешту на грошові кошти боржника чи перевірки виконання постанови тобто рахунки боржника відкриті у КМФ ПАТ «УСБ» МФО 322012 не перевірялись.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 ЗУ «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на грошові кошти а в разі відсутності грошових коштів на рахунку боржника державний виконавець зобов'язаний звернути стягнення на належне майно боржника, відповідно до супровідних листів ВДВС Подільського РУЮ м. Києва (а.с. 165) до ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва. Хоча як вбачається з матеріалів справи боржник використовує своє майно у технологічному процесі, що передбачає отримання прибутку проте прибуток отриманий від господарської діяльності, а саме технологічного процесу, на погашення заборгованості за рішеннями суду не проводиться (а.с. 28, 63).

У зв'язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку, що вищезазначені дії ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва порушують права боржника, тобто скаржниці ОСОБА_1

Відповідно до ст.5 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом.

Відповідно до ст. 83 Закону України „Про виконавче провадження" контроль за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем здійснює начальник відділу, якому безпосередньо підпорядковується державний виконавець.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. З урахуванням вищезазначеного вище обставин та досліджених доказів, суд приходить до висновку про те, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві у виконавчому провадженні №32744705 від 25.05.2013 року знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду у зв'язку з чим підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про державну виконавчу службу», Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 383, 384, 386, 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції в м. Києві у виконавчому провадженні №32744705 від 25.05.2013 року задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві щодо примусового виконання виконавчого листа Подільського районного суду м. Києва від 23.12.2011 року №2-3901/10 про стягнення з Закритого Акціонерного Товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» (код 02497708) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 47 662 гривні.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.Києві з дотриманням вимог Закону України "Про виконавче провадження " виконати всі необхідні дії з примусового виконання Подільського районного суду м. Києва від 31.11.2011 року за яким видано виконавчий лист по справі №2-3901/10 про стягнення з Закритого Акціонерного Товариства «Київська міжобласна спеціальна науково-реставраційна проектно-виробнича майстерня» (код 02497708) на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час затримки розрахунку в розмірі 47 662 гривні, шляхом звернення стягнення на наявне у боржника майно, у відповідності та у строки передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяС. М. Богінкевич