Ухвала суду № 33724953, 26.09.2013, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"26" вересня 2013 р. Справа № 903/772/13 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Шевчук Світлана Анатоліївна

за участю представників:

від заявника: Маліновська А. А. - дов. № 203 від 25.09.2013р.

від стягувача: н/з

в судовому засіданні взяла участь начальник відділу представництва інтересів громадян і держави в судах прокуратури міста Луцька Клок О. М. - дов. від 06.12.2012 р. № 96-9661

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області заяву Володимир - Волинського агротехнічного коледжу про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.08.2013 р. у справі № 903/772/13 за позовом в.о. Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинське теплокомуненерго" до Володимир-Волинського агротехнічного коледжу про стягнення 259 053,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 р. Володимир - Волинський агротехнічний коледж звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.08.2013 р. у справі № 903/772/13 за позовом в.о. Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинське теплокомуненерго" до Володимир-Волинського агротехнічного коледжу про стягнення 259 053,03 грн.

Заяву мотивував тим, що у зв'яку із недостатнім фінансуванням з державного фонду на всі статті витрат, коледж не в змозі погасити суму боргу одночасно, так як необхідно видавати стипендію та заробітну плату, зазначає, що зміни до кошторису не затверджуються Міністерством аграрної політики та продовольства України, коледж змушений економити кошти на оплату комунальних послуг. Звертає увагу суду на те, що у вересні 2013 року була здійснена проплата у сумі 17 279,75 грн.

Заявник просив суд розстрочити залишок боргу в сумі 219 470,36 грн. рівними частинами протягом дванадцяти місяців (з жовтня 2013 року по жовтень 2014 року).

Ухвалою господарського суду 19.09.2013 р. зазначену заяву було прийнято до розгляду та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала. Подала проект помісячного плану використання бюджетних коштів на 2013 рік, план використання бюджетних коштів, бюджетну пропозицію на 2013 рік та графік розстрочення залишку боргу наступним чином:

жовтень 2013 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

листопад 2013 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

грудень 2013 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

січень 2014 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

лютий 2014 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

березень 2014 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

квітень 2014 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

травень 2014 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

червень 2014 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

липень 2014 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

серпень 2014 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

вересень 2014 року - 18 170(вісімнадцять тисяч сто сімдесят) грн. 37 коп.

Представник прокуратури стосовно розстрочення виконання рішення не заперечувала.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суд не повідомив. Був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 4470237387768 від 26.09.2013 р.

Явка сторін обов'язковою не визнавалась, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника заявника та прокуратури, дослідивши письмові докази в справі, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Волинської області від 07.08.2013 р. у справі № 903/772/13 за позовом в.о. Володимир-Волинського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Володимир-Волинського підприємства теплових мереж "Володимир-Волинське теплокомуненерго" до Володимир-Волинського агротехнічного коледжу про стягнення боргу позов задоволено та 21.08.2013 р. на виконання рішення видано накази.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ст. 115 ГПК України рішення господарського суду, набувши законної сили, виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 1 статті 116 ГПК України передбачено, що виконання рішення господарського суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, якій є виконавчим документом.

У відповідності до ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає це питання в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, змінити спосіб та порядок його виконання.

Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи утруднюють його виконання, а тому суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 43 ГПК України і за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його виконання, має право розстрочити виконання рішення. Тобто, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (Постанова Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р., № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України").

Як вбачається із матеріалів справи, Володимир-Волинський агротехнічний коледж є державною установою (а.с. 67), фінансування якої здійснюється за рахунок державного бюджету.

Оскільки, державне фінансування відповідача не є достатнім, то ступінь вини у виникненні спору полягає лиш в тому, що коледж перевищив заплановані витрати по оплаті комунальних послуг.

Із долученого представником заявника плану використання бюджетних коштів вбачається, що на 2013 рік на оплату комунальних послуг та електроносіїв виділено 576 100,00 грн.

Крім того, боржником (заявником) вживались заходи щодо погашення заборгованості в добровільному порядку, зокрема, частково погашено борг на суму 17 279,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 206 від 04.09.2013 р. (а.с. 100).

Враховуючи вищевикладені обставини й те, що виконавчою службою не вживались заходи до стягнення заборгованості, добровільне часткове погашення боргу відповідачем, ступінь вини відповідача у виникненні спору, оскільки відповідач є державною установою, беручи до уваги додатково представлені представником відповідача в судовому засіданні документи, господарський суд прийшов до висновку, що заява Володимир - Волинського агротехнічного коледжу про розстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області від 08.08.2013 р. у справі № 903/772/13 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 115, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області від 07.08.2013 р. у справі № 903/772/13, в частині залишку боргу 219 470,36 грн. зі сплатою:

жовтень 2013 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

листопад 2013 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

грудень 2013 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

січень 2014 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

лютий 2014 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

березень 2014 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

квітень 2014 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

травень 2014 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

червень 2014 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

липень 2014 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

серпень 2014 року - 18 300 (вісімнадцять тисяч триста грн.) 00 коп.

вересень 2014 року - 18 170(вісімнадцять тисяч сто сімдесят) грн. 36 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І. О. Гарбар