Ухвала суду № 33724883, 26.09.2013, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

26.09.2013Справа № 901/517/13-г

За позовом фізичної особи - підприємця Сушко Дмитра Володимировича

(Красноперекопське шосе, 1-Б, смт. Роздольне, АР Крим, 96200)

до Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції»

(вул. Більшовицька, 24, м. Сімферополь, АР Крим, 95000)

Держави Україна в особі Державної казначейської служби України

(вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

Відділ державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим

(вул. Леніна, 62а, смт Роздольне, АР Крим, 96200).

Приватного підприємства «Нива - В.Ш.» в особі філії 01 приватного підприємства «Нива-В.Ш.»

(пров. Заводський, 33, офіс 207, м. Сімферополь, АР Крим, 95022)

про стягнення 82 727,00 грн. та стягнення 10 321,00 грн. матеріальної шкоди

за заявою фізичної особи - підприємця Сушко Дмитра Володимировича

про виправлення описки у наказі

Суддя Радвановська Ю.А.

Представники сторін:

Від заявника: не з'явився, ФОП Сушко Д.В.;

Від відповідача: Цирцан Олексій Андрійович, довіреність № 4 від 16.01.2013, предстанвик, Банк ЧБРР;

Від відповідача: не з'явився, Державна казначейська служба України;

Від третьої особи: не з'явився, Відділ державної виконавчої служби Роздольненського районного управління юстиції Автономної Республіки Крим;

Від третьої особи: не з'явився, ПП «Нива - В.Ш.» в особі філії 01 приватного підприємства «Нива-В.Ш.»;

Суть спору: Фізична особа - підприємець Сушко Дмитро Володимирович звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» та Держави Україна в особі Державної казначейської служби України та просив суд стягнути з публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» 82 727 грн. та з Державної казначейської служби України 10321,00 грн. матеріальної шкоди.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 червня 2013 року рішення господарського суду АР Крим від 01 квітня 2013 року скасовано, прийняте нове рішення (а.с. 208-215).

11 липня 2013 року господарським судом АР Крим на примусове виконання вищевказаної постанови були видані відповідні накази.

13 вересня 2013 року на адресу господарського суду АР Крим від фізичної особи - підприємця Сушко Д.В. надійшла заява про виправлення описки у наказі господарського суду АР Крим від 11 липня 2013 року по справі № 901/517/13-г.

Згідно з автоматизованою системою документообігу суду дану заяву було розподілено на суддю господарського суду АР Крим Пєтухову Н.С.

Однак, у зв'язку із находженням судді господарського суду АР Крим Пєтухової Н.С. на лікарняному за розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду АР Крим від 17 вересня 2013 року № 39 вищевказану заяву передано на повторний автоматичний розподіл, яким дану заяву передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Радвановській Ю.А..

Ухвалою господарського суду АР Крим від 18 вересня 2013 року вказана заява була прийнята та призначена до розгляду на 26 вересня 2013 року.

У судове засідання 26 вересня 2013 року представники відповідача, Державної казначейської служби України, та третіх осіб не з'явилися, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Представник заявника також явку до судового засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи.

Суд визнав за можливе розглядати заяву за відсутності ФОП Сушко Д.В..

У судове засідання з'явився представник Публічного акціонерного товариства «Чорноморський банк розвитку та реконструкції» проти задоволення заяви ФОП Сушко Д.В. заперечував.

Так, судом було встановлено, що при оформленні наказу господарського суду АР Крим від 11 липня 2013 року не був вказаний ідентифікаційний код стягувача, невірно зазначене найменування банку та найменування боржника, що спричинило неможливість виконання рішення суду.

Відповідно до статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Приймаючи до уваги вищезазначене, керуючись ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву фізичної особи - підприємця Сушко Дмитра Володимировича про внесення виправлень до наказу задовольнити.

2. Внести виправлення до наказу господарського суду АР Крим, виданого 11 липня 2013 року по справі № 901/517/13-г, вказавши :

- ідентифікаційний номер стягувача - 2695113953;

- найменуванням банку та реквізитами, на які необхідно здійснювати стягнення коштів вважати - ТВБВ № 10011/0141 Філії - Кримського республіканського управління АТ «Ощадбанк», МФО 324805, р/р 26002300216193;

- правильним найменуванням боржника вважати - Державна казначейська служба України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6, код ЄДРПОУ 37567646).

Суддя Ю.А. Радвановська