Рішення № 33724798, 23.08.2013, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/273/13- ц

23.08.2013 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.

при секретарі Накеурі І.Р.,

у відкритому судовому засіданні в м. Харкові розглянувши цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу

В И Р І Ш И В:

Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі МТСБУ) звернулось до суду з вказаним позовом та просило стягнути з ОСОБА_1 на його користь: матеріальну шкоду у розмірі 19807,95грн. та судові витрати 214,60 грн., також 20.05.2013 року позивачем було подано уточнений позов з проханням стягнути 20807, 95 грн., у зв*язку з виникненням додаткових витрат пов*язаних із замовленням правової допомоги та судовий збір 214,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги викладені в позовній заяві підтримав в повному обсязі і просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання з'явилась проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні, подала до суду заяву про застосування строку позовної давності при розгляді справи.

Суд прийнявши до уваги заяву представника позивача, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на підставі наступного.

Судом встановлено, що 15.09.2009 року з вини ОСОБА_1 була скоєна дорожньо-транснортна пригода (ДТП) за участю автомобілів «Шевролет" д.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, автомобіля «ЗАЗ» д.н.НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Форд» д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 На момент вчинення ДТП у відповідача поліс обов*язкового страхування цивільно-правової відповідальності був відсутній.

Відповідно постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.10.2009 року відповідача ОСОБА_1 визнано винною в скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Оскільки відповідач не застрахував свою цивільно-правову відповідальність , після вищезазначеного ДТП ОСОБА_2 звернулась до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди, заподіяної в ДТП, що мало місце 15.09.2009 р.

Згідно з висновком спеціаліста - автотоварознавця № 000259 від 05.10.2009 року розмір матеріального збитку становить 20769, 54 грн.

Відповідно до п. 41.1 ст.41 ЗУ «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Позивач на підставі висновку № 000259, квитанцій № 214459, 214460 товарного чеку № 101, рахунку НОМЕР_6, акту від 10.03.2010 року та інших зібраних документів, здійснив регламентну виплату (страхове відшкодування) ОСОБА_2 в розмірі 19807,95 грн.

На підставі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого страхового відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 ЦК України до страховщика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтею 1188 ЦК України встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодується на загальних підставах.

На підставі статті 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, з моменту виплати страхового відшкодування, у позивача виникло право вимоги до ОСОБА_1 винної у завданні шкоди автомобілю "Шевролет", державний номерний знак НОМЕР_4, щодо відшкодування спричиненого збитку.

Згідно ст. 1191 Цивільного кодекса україни особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідачем подана заява про застосування строку позовної давності при розгляді справи.

Судом з*ясовано, що право вимоги до винної особи у позивача виникло з моменту виплати страхового відшкодування, яке було здійснено на підставі квитанції № 4881 від 22.12.2009 р. у розмірі 17307,95 грн., № 1693 від 16.04.2010 р. у розмірі 2500 грн.

Позивач звернувся до суду (подав позов на пошту) 21.12.12 р. (пояснення вх.. № 32393 від 16.07.13 р., конверт а.с. 33), отже позивачем строк позовної давності пропущений не був.

Згідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 60; ч.1 ст.88; 212-215 ЦПК України, ст.ст. 993; 1188; 1191 ЦК України, ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Моторного (транспортного) бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар,8, р/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код 21647131) 19807,95 грн. матеріальної шкоди, 1000 грн. витрат за надання правової допомоги, 214,60 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Мельникова І.Д.