Ухвала суду № 33724744, 03.09.2013, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 р. Справа №607/15813/13-ц Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на лікування та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, шляхом накладення арешту на все майно відповідача ОСОБА_2 та заборону ДВС чи іншим посадовим особам, яким законом надано право здійснювати правочини щодо нерухомого майна, вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації, відчуження, чи інші дії щодо майна ОСОБА_2

Позивач посилається на те, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23.11.2012р. по справі №1915/15234/2012 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 302000,00 грн. боргу. На підставі виконавчого документа, який був виданий на виконання згаданого рішення суду постановою державного виконавця другого відділу ДВС ТМУЮ від 17.01.2013р. ВП №35999234 відкрито виконавче провадження. Однак, постановою державного виконавця від 29.08.2013р. виконавчий документ повернуто без виконання та припинено чинність арешту майна боржника. З урахування рішення суду та даного позову, ціна якого 211023,25 грн. вважає, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить та зробить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову, яка вирішується на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно статті 152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, шляхом накладенням арешту на майно.

При розгляді заяви про забезпечення позову, суддею враховано докази, надані позивачем на підтвердження своїх вимог, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясовано обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати позивач.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, з метою захисту прав позивача, його заяву слід задовольнити частково. А саме, накласти арешт на все майно відповідача. В частині заборони ДВС чи іншим посадовим особам, яким законом надано право здійснювати правочини щодо нерухомого майна, вчиняти будь-які дії щодо перереєстрації, відчуження, чи інші дії щодо майна ОСОБА_2 слід відмовити, так як дане забезпечення позову є похідним від першого (арешту). Арешт полягає саме в накладанні заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження і виконується органами, які здійснюють реєстрацію прав власності (переходу права власності) на це майно

Керуючись ст.151-153 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) про вжиття заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_2) про стягнення витрат на лікування та моральної шкоди -задовольнити частково.

Накласти арешт на все майно ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_2, АДРЕСА_2).

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Я.Стельмащук