Рішення № 3372422, 02.04.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.09 Справа № 14/3

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання”, м.Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого

підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

про стягнення 205169 грн. 43 коп.

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача –Голоколосова Л.І. довіреність № 600 від 01.12.08;

від відповідача - Силенко О.Ю. довіреність № 18/01-108-09 від 02.03.09;

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за активну електроенергію у сумі 134305 грн. 84 коп., 3% річних у сумі 9434грн. 97коп., інфляційних нарахувань у сумі 61428 грн. 62 коп., за договором на постачання електричної енергії від 24.06.05 №8111.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами у справі укладено договір від 24.06.05 №8111, за умовами якого “Постачальник електричної енергії” (позивач) прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а “Споживач” (відповідач) –своєчасно оплачувати одержану електроенергію на умовах цього договору у 10-ти денний термін з дня отримання наданих “Постачальником електричної енергії” відповідних рахунків.

Але відповідач не у повній мірі сплачував за отримані послуги.

Тому позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача боргу за спожиту активну електроенергію за лютий 2006 року –50783 грн. 17 коп., березень 2006 року –43873 грн. 76 коп., листопад 2006 року –13760 грн. 26 коп., січень 2007 року –9089 грн. 32 коп., лютий 2007 року –8533 грн. 07 коп., березень 2007 року –4873 грн. 15 коп., квітень 2007 року –3393 грн. 11 коп.

Крім того, позивачем нараховані 3% річних у сумі 9434грн. 97коп., інфляційні нарахування у сумі 61428 грн. 62 коп., які він теж просить стягнути на свою користь.

Оцінивши обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено при розгляді справи, відповідач сплатив за спожиту активну електроенергію за січень 2007 року згідно платіжних доручень: № 31 від 19.01.07 –3000 грн., № 1045 від 18.01.07 –3000 грн., № 1013 від 16.01.07 –3000 грн., № 1129 від 26.01.07 –5000 грн., № 1094 від 24.01.07 –2000 грн., № 1118 від 25.01.07 –4000 грн., № 1195 від 30.01.07 –4000 грн., № 1074 від 23.01.07 –3000 грн., № 1225 від 31.01.07 –2000 грн., № 1153 від 29.01.07 –5000 грн. всього –34000 грн.

Спожито електроенергії було на 32433 грн. 83 коп. Але позивач безпідставно зарахував у погашення боргу лише 23344 грн. 51 коп., хоча у призначенні платежу у платіжних дорученнях чітко вказано як підставу платежу (договір від 24.06.05 №8111) так і період, за який оплачується спожита електроенергія (січень 2007 року).

Таким чином, за січень 2007 року борг у відповідача відсутній, наявна навіть переплата, тому у стягненні суми боргу 9089 грн. 32 коп. слід відмовити за необґрунтованістю.

Крім того, сторонами у справі та комунальним підприємством «Слов’яносербськтепло»укладений договір поруки № У-955-07 від 16.10.07 згідно якого дане підприємство зобов’язалось солідарно з відповідачем відповідати перед позивачем за виконання відповідачем зобов’язань за договором від 24.06.05 №8111 в частині оплати боргу за спожиту активну електроенергію у сумі 276301 грн. 52 коп. спожиту у 2005 році та 2006 році. Погашення боргу здійснюється відповідно до графіку, що складений до договору (п.2.1). Цим графіком сторони та КП «Слов’яносербськтепло»розстрочили погашення боргу до 2012 року.

Суд зобов’язав сторони надати пояснення, які саме суми боргу за договором поруки № У-955-07 від 16.10.07 сторони розстрочили за 2005 рік та 2006 рік окремо.

Згідно акту звірення від 18.03.09 за договором поруки № У-955-07 від 16.10.07, складеного позивачем з КП «Слов’яносербськтепло», сторонами була досягнута згода щодо розстрочки боргу за спожиту електроенергію у 2005 році –3620 грн. 84 коп., за 2006 рік (січень-березень та листопад) –112122 грн. 95 коп., всього на суму 115743 грн. 79 коп.

Дана сума є меншою, ніж зазначено у п.1.1.1 договору поруки № У-955-07 від 16.10.07.

Тому суд дійшов висновку, що КП «Слов’яносербськтепло»зобов’язалось погашати заборгованість відповідача за лютий, березень і листопад 2006 року, яка заявлена позивачем до стягнення, у сумі 121137 грн. 19 коп.

Графіком погашення заборгованості за спожиту до 2007 року електроенергію (додаток № 1 частина 2 до договору поруки № У-955-07 від 16.10.07) передбачено сплату боргу за активну електроенергію у сумі 50042 грн. 62 коп. щомісяця 4170 грн. 22 коп. протягом 2008 року. Аналогічно визначено у 2009, 2010 2011 роках, у 2012 році –належить сплатити 50042 грн. 61 коп. боргу.

КП «Слов’яносербськтепло»сплатило за платіжними дорученнями № 38 від 24.01.08 –5184 грн. 06 коп. (у тому числі за договором від 24.06.05 №8111 –4170 грн. 22 коп.), № 104 від 25.02.08 –5184 грн. 06 коп. (у тому числі за договором від 24.06.05 №8111 –4170 грн. 22 коп.), № 167 від 26.03.08 –5184 грн. 06 коп. (у тому числі за договором від 24.06.05 №8111 –4170 грн. 22 коп.).

Таким чином, КП «Слов’яносербськтепло»як поручителем відповідача, у строки, передбачені договором поруки, виконано зобов’язання по сплаті 12510 грн. 66 коп. боргу.

Крім того, КП «Слов’яносербськтепло»сплатило позивачу за платіжним дорученням № 215 від 25.04.08 –5184 грн. 06 коп. Призначенням платежу вказано «згідно рахунку № 8142 від 01.01.08». Оскільки дана оплата не містить посилання на договір від 24.06.05 №8111 суд не враховує її як виконання поручителем зобов’язань відповідача за договором поруки.

Позивач безпідставно відніс оплати, здійснені поручителем, у рахунок погашення боргів відповідача за 2003-2004 роки, оскільки поручитель не брав на себе зобов’язань щодо погашення цих боргів.

З урахуванням наявного боргу за 2005 рік - 3620 грн. 84 коп., поручителем сплачений борг відповідача за 2006 рік у сумі 8889 грн. 82 коп.

Суд неодноразово зобов’язував сторони звірити розрахунки за позовом. Сторони ухилились від виконання покладеного на них судом обов’язку. Тому суд розглядає позов за наявними у справі матеріалами.

Отже, на момент звернення позивача до суду (29.12.08), у відповідача залишались не оплаченими спожита електроенергія за лютий 2006 року –41893 грн. 35 коп. (50783 грн. 17 коп. –8889 грн. 82 коп.), за березень 2006 року –43873 грн. 76 коп., за листопад 2006 року –13760 грн. 26 коп., за лютий 2007 року –8533 грн. 07 коп., за березень 2007 року –4873 грн. 15 коп., за квітень 2007 року –3393 грн. 11 коп.

Неоплачений борг за 2006 рік склав усього 99527 грн. 37 коп.

Але сторони досягли згоди у графіку погашення заборгованості за спожиту до 2007 року електроенергію (додаток № 1 частина 2 до договору поруки № У-955-07 від 16.10.07) про сплату боргу за активну електроенергію у сумі 50042 грн. 62 коп. щомісяця 4170 грн. 22 коп. протягом 2008 року. Аналогічно визначено у 2009, 2010 2011 роках, у 2012 році –належить сплатити 50042 грн. 61 коп. боргу.

Таким чином, на момент звернення позивача з позовом (29.12.08), відповідач мав сплатити солідарно з поручителем, але не сплатив, 33361 грн. 76 коп. боргу за 11 місяців 2006 року. Строк оплати решти боргу 2006 року не наступив.

Сплата боргу за спожиту електроенергію у 2007 році відстрочена не була і строк на її оплату минув.

Тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу слід задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача борг за лютий 2006 року –33361 грн. 76 коп., за лютий 2007 року –8533 грн. 07 коп., за березень 2007 року –4873 грн. 15 коп., за квітень 2007 року –3393 грн. 11 коп. У решті позовних вимог про стягнення боргу слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми.

Зобов’язання щодо сплати боргу за лютий 2006 року виникало у відповідача згідно графіку погашення заборгованості за спожиту до 2007 року електроенергію (додаток № 1 частина 2 до договору поруки № У-955-07 від 16.10.07) про сплату боргу за активну електроенергію у сумі 50042 грн. 62 коп. щомісяця 4170 грн. 22 коп. протягом 2008 року.

За січень-березень 2008 року поручителем сплачувались щомісячні платежі у строк, визначений графіком.

Отже у відповідача прострочення зобов’язання оплатити заборгованість 2006 року виникало відповідно:

- за квітень 2008 року у сумі 4170 грн. 22 коп. –з 01.05.08;

- за травень 2008 року у сумі 4170 грн. 22 коп. –з 01.06.08;

- за червень 2008 року у сумі 4170 грн. 22 коп. –з 01.07.08;

- за липень 2008 року у сумі 4170 грн. 22 коп. –з 01.08.08;

- за серпень 2008 року у сумі 4170 грн. 22 коп. –з 01.09.08;

- за вересень 2008 року у сумі 4170 грн. 22 коп. –з 01.10.08;

- за жовтень 2008 року у сумі 4170 грн. 22 коп. –з 01.11.08;

- за листопад 2008 року у сумі 4170 грн. 22 коп. –з 01.12.08;

Між тим, позивачем визначено період нарахування 3% річних щодо боргу за лютий 2006 року з 12.03.06 до 24.11.08.

Сума 3% річних, порахованих від зазначених правильних дат прострочення сплати боргу за 2006 рік до визначеної позивачем кінцевої дати нарахування – 24.11.08 склала 277 грн. 54 коп. Дана сума підлягає стягненню на користь позивача.

Інфляційні нарахування щодо боргу за лютий 2006 року пораховані позивачем з березня 2006 року до жовтня 2008 року включно.

Сума інфляційних нарахувань, порахованих від зазначених правильних дат прострочення сплати боргу за 2006 рік до визначеної позивачем кінцевої дати нарахування –жовтень 2008 року склала: за квітневим платежем - 183 грн. 48 коп., за травневим платежем – 125 грн. 52 коп., за червневим платежем – 91 грн. 74 коп., за липневим платежем –112 грн. 59 коп., за платежем за серпень –116 грн. 76 коп., за платежем за вересень –70 грн. 89 коп. Разом інфляційні на борг за лютий 2006 року, який підлягає стягненню, склали 700 грн. 98 коп. за період нарахування, вказаний позивачем. Дана сума підлягає стягненню на користь позивача.

Позивачем вірно пораховано 3% річних та інфляційні нарахування на борг за лютий-квітень 2007 року. Тому позовні вимоги про стягнення 3% нарахованих на борг за лютий 2007 року за період з 13.03.07 до 24.11.08 у сумі 425 грн. 29 коп., на борг за березень 2007 року за період з 13.04.07 до 24.11.08 у сумі 230 грн. 79 коп. та на борг за квітень 2007 року за період з 14.05.07 до 24.11.08 у сумі 152 грн. 28 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Аналогічно підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення інфляційних нарахувань нарахованих на борг за лютий 2007 року за період з березня 2007 року до жовтня 2008 року включно у сумі 3080 грн. 44 коп., на борг за березень 2007 року за період з квітня 2007 року по жовтень 2008 року включно у сумі 1744 грн. 59 коп. та на борг за квітень 2007 року за з травня 2007 року до жовтня 2008 року включно у сумі 1214 грн. 73 коп.

В решті позовних вимог про стягнення інфляційних та 3% річних слід відмовити за необґрунтованістю.

Відповідно до ст.ст.44,49 ГПК України судові витрати покладаються на сторони пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м.Луганськ, вул..Карла Маркса, 54, місцезнаходження –м.Луганськ, квартал Восточний, 22, ідентифікаційний код 03340529, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ, кв.Гаєвого, 35 «А», ідентифікаційний код 31443937, на п/рахунок 260313059060, МФО 304665 у філії ЛОУ ВАТ «Державний ощадний банк України»- 50161 грн. 09 коп. заборгованості за активну електроенергію; на п/рахунок 2600218961 в ЛОД ВАТ „Райффазен банк Аваль”, МФО 304007 –3% річних у сумі 1085 грн. 90 коп., інфляційні нарахування у сумі 6740 грн. 74 коп., витрати по держмиту 579 грн. 88 коп. і 33 грн. 35 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

оголошення.

Суддя Є.А.Лісовицький