Рішення № 33723663, 26.09.2013, Острозький районний суд Рівненської області

Справа № 567/1038/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

представника позивача Плютинського С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення 27007 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

в Острозький районний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення 27007 грн. 42 коп. заборгованості за кредитним договором звернулось ПАТ "ІМЕКСБАНК".

Вказує, що 20.02.2013 року між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №999-00028959/1, відповідно до якого відповідачу було надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 22000 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та зі встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 19.02.2016 року та того ж числа укладений договір № 999-00028959 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України та п. 1.1 умов договору кредиту надав для власних потреб позичальника за допомогою платіжної картки Visa Electron з поточного рахунку НОМЕР_1 грн. , а відповідач зобов'язався повертати кошти щомісячними платежами по 1156 грн. згідно встановленого графіку, однак свої обов'язки по договору порушив, про що був повідомлений листом-претензією.

Пояснив, що відповідно до п.1.2 договору №999-00028959 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи вбачається, що відповідач зобов'язалась сплачувати винагороду банку згідно з тарифами банку, які встановлено щомісячними платежами по 350 грн.

Вказує, що в п.п. 4.9 договору кредиту встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов`язку сплатити штраф у розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

На підставі зазначеного відповідачу були нараховані штрафні санкції за порушенням умов договору кредиту в сумі 1700 грн.

У зв'язку з цим просить стягнути з відповідача заборгованість станом на 01.07.2013 року в сумі 27007 грн. 42 коп., у тому числі: 22000 грн. - заборгованість за кредитом; 1557 грн. 42 коп. - заборгованість по сплаті відсотків; 1750 грн. - комісія за розрахункове обслуговування; 1700 грн. - штрафні санкції.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, заперечень проти позову не подала.

З письмових доказів, досліджених в судовому засіданні встановлено наступне.

20.02.2013 року між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №999-00028959/1, відповідно до якого відповідачу було надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 22000 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та зі встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 19.02.2016 року.

20.02.2013 року між банком та відповідачем укладений договір №999-00028959 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Відповідно до договору №999-00028959/1 максимальна заборгованість позичальника за кредитом на умовах овердрафту встановлена в сумі 22000 грн.

З п. 1.1 та 2.6 зазначеного договору вбачається, що ОСОБА_2 зобов'язалась сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 19% річних щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 20 числа.

З п.3.3.5 договору №999-00028959/1 вбачається, що відповідач зобов'язалась повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений договором.

Відповідно до п. 4.9 договору кредиту встановлена відповідальність позичальника за повне або часткове прострочення повернення кредиту (овердрафту) та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором у вигляді обов`язку сплатити банку штраф у розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж та 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

З п.1.2 договору №999-00028959 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи вбачається, що відповідач зобов'язалась сплачувати винагороду банку згідно з тарифами банку.

З додатку №1 до договору про надання кредиту встановлено, що ним встановлено графік погашення кредиту щомісячними платежами, яким в тому числі погоджено погашення відповідачем інших послуг в сумі по 350 грн. щомісяця.

З особового рахунку ОСОБА_2, розрахунку заборгованості по кредитному договору та розшифрувань нарахувань та погашень заборгованості по кредитному договору №999-00028959/1 встановлено, що заборгованість відповідача по кредитному договору станом на 01.07.2013 року становить 27007 грн. 42 коп., у тому числі: 22000 грн. - заборгованість за кредитом; 1557 грн. 42 коп. - заборгованість по сплаті відсотків; 1750 грн. - комісія за розрахункове обслуговування; 1700 грн. - штрафні санкції.

Відповідно до листа-повідомлення ОСОБА_2 від 23.04.2013 року вбачається, що вона була повідомлена позивачем про існування заборгованості за кредитним договором в сумі 22700 грн.

Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов ПАТ "ІМЕКСБАНК" до ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2013 року між ПАТ "ІМЕКСБАНК" та ОСОБА_2 було укладено договір №999-00028959/1 про надання кредиту, відповідно до якого відповідачу було надано овердрафт за допомогою платіжної картки Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 22000 грн. зі сплатою 19% річних від суми заборгованості та зі встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 19.02.2016 року. За п. 1.1 та 2.6 зазначеного договору ОСОБА_2 зобов'язалась сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 19% річних щомісячно за фактичний термін користування кредитом не пізніше 20 числа, а за п.3.3.5 договору вона зобов'язалась повернути в повному обсязі овердрафт з нарахованими процентами за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін, визначений договором.

Одночасно між банком та відповідачем укладений договір №999-00028959 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи, відповідно до п.1.2 якого визначено, що відповідач зобов'язалась сплачувати винагороду банку згідно з тарифами банку, а з додатку №1 до договору про надання кредиту встановлено, що ним встановлено графік погашення кредиту щомісячними платежами, яким в тому числі погоджено погашення відповідачем інших послуг в сумі по 350 грн. щомісяця.

Даний договір відповідає вимогам ст.. 1054 ЦК України і відповідачем не оспорювався. Статтею 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у строк та в порядку, встановленому договором. Оскільки договором та тарифами банку передбачено, що позичальник зобов'язався повертати заборгованість по кредиту щомісячно і оскільки ОСОБА_2 дані умови порушила, то з неї на користь ПАТ "Дельта Банк" слід стягнути заборгованість по кредиту, яка станом на 01.07.2013 року становила 22000 грн.

Відповідно до ст.. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики. Кредитним договором визначено, що ОСОБА_2 отримала в кредит 22000 грн. зі сплатою 19 відсотків річних від суми заборгованості і оскільки борг по процентах станом на 01.07.2013 року становить 1557 грн. 42 коп. і на даний час він не сплачений, то в цій частині позовні вимоги слід задовольнити, як задовольнити і вимоги по стягненню заборгованості по комісії в сумі 1750 грн., яка мала сплачуватись відповідачем по 350 грн. в місяць.

При укладені кредитного договору (п. 4.9) від 20.02.2013 року сторони домовились, що за порушення взятих зобов'язань по поверненню коштів ОСОБА_2 зобов'язалась сплатити на користь банку штраф в розмірі 200 грн. за перший прострочений платіж та в розмірі 500 грн. за кожний наступний прострочений поспіль платіж.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Оскільки ОСОБА_2 зобов'язання перед банком порушила, то відповідно до вимог ст. 1050 ЦК України з неї на користь ПАТ "ІМЕКСБАНК" слід стягнути штраф в розмірі 1700 грн.

При вирішенні спору суд бере до уваги, що відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України та ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень і враховує, що ОСОБА_2 жодним чином не доводила відсутність заборгованості за кредитним договором та її розмір.

На підставі ст. 526, 549, 1048-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.. 10, 57, 62, 88, 212, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" 27007 грн. 42 коп. боргу за кредитним договором та 270 грн. 08 коп. витрат на сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Сторони, які не були присутніми під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу в цей же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.