Рішення № 33723249, 25.09.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/1767/13-ц

Провадження № 2/750/934/13

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Литвиненко І.В.

при секретарі Суспо Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2013 року, ухваленого у даній справі частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та поділено спільне майно подружжя. Визнано об'єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Поділено спільне сумісне майно наступним чином: виділено ОСОБА_1 моторолер вартістю 6400 грн. та принтер "Кенон" вартістю 50 грн., визнано за ним право власності на це майно, виділено ОСОБА_2 диван вартістю 500 грн, набір меблів у вітальню вартістю 800 грн., мікрохвильову піч - 200 грн, стіл комп'ютерний - 100 грн, комп'ютер вартістю 3000 грн., крісло комп'ютерне варістю 100 грн, стільці для кухні вартістю 300 грн., меблі для спальні вартістю 800 грн., килим жовтий вартістю 300 грн., набір каструль вартістю 100 грн., набір посуду (чайник та каструля) вартістю 100 грн., стіл тумбу вартістю 50 грн, ДВД плеєр "Филипс" вартістю 100 грн., визнано за нею право власності на це майно. Визнано особистим майном ОСОБА_2 фотоапарат "Кенон" вартістю 1700 грн, пральну машину "LG" вартістю 1000 грн. Розподілено судові витрати. В уточненій позовній заяві позивач просив розподілити майно, що є спільною сумісною власністю в тому числі ковролін, вартість якого сторони визначили в 300 грн, однак суд не прийняв рішення щодо розподілу цього майна. Оскільки предметом поділу були два ковра, один із яких виділений відповідачу, суд вважає за необхідне виділити ковролін позивачу, стягнувши з нього 150 грн компенсації для врівноваження часток.

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, просили розглянути справу без їх участі. Представник позивача в поданій заяві просила виділити ковролін відповідачу, а відповідач зазначила в заяві, що просить виділити це майно позивачу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення може з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ч.1 ст. 220 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Доповнити рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.09.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Виділити ОСОБА_1 ковролін вартістю 300 грн, визнавши за ним право власності на це майно.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 150 грн. для врівноваження часток.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя