Постанова № 33722937, 13.09.2013, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

13.09.2013

Справа № 3/489/2012/13 року

ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Міста Миколаєва

________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 92, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2013 року, близько 21 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в м. Миколаєві керував транспортним засобом марки «Ауді 80» державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння: зіниці ока не реагують на світло, бліда шкіра обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пп. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що фактично він був непроти пройти огляд на стан наркотичного спяніння, але так як йому необхідно було вести дружину в лікарню він не мав для цього часу.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи покази ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що він порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, а ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, а тому в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за вказаною статтею з накладенням адміністративного стягнення.

Що стосується невизнання вини ОСОБА_1 та його показів, що він не пройшов огляд на стан наркотичного спяніння так як не мав для цього часу, не можуть бути взяті судом до уваги, так як він на вимогу працівника ДАІ не пройшов огляд на стан спяніння незважаючи на причину по якій цього не зробив.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддя враховує відомості про особу, а саме те, що він не працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені, а тому суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят гривень/ в дохід держави на р/р 31110149700002 в державний бюджет м. Миколаєва, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР