Ухвала суду № 33722505, 26.09.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/18455/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

26 вересня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Пилаєва М.К., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-003/445/2005 від 28 грудня 2005 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів в порядку цивільного судочинства, посилаючись на те, що 28 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем № 1 був укладений кредитний договір № ML-003/445/2005, згідно якого надано кредит в сумі 108 577,00 доларів США. В подальшому 28 грудня 2005 року між позивачем та відповідачем № 2 був укладений договір поруки № SRML-003/445/2005. В порушення кредитного договору № ML-003/445/2005, договору поруки № SRML-003/445/2005 та чинного законодавства відповідачами не було погашено заборгованість.

Ухвалою судді від 28.08.2013 позовна заява залишена без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦПК України до позовної заяви додається її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В додатках до вказаного позову під №1) зазначено квитанцію про оплату судового збору у розмірі 3441,00 грн. та під № 23) зазначено копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів для відповідачів. Разом з тим, в додатках до позову квитанція та копії позовної заяви відсутні, про що діловодом суду складено акт в матеріали справи від 27.08.2013.

Таким чином, позивач в порушення вимог ч.1 ст.120 ЦПК України не надав копію позовної заяви з усіма додатками для відповідачів та в порушення вимог ч.5 ст.119 ЦПК України не надав документ, що підтверджує оплату судового збору за подання позову, що позивачу слід зробити, у розмірі, визначеному відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та ч.1 ст.8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», за вимоги майнового характеру - у розмірі 3 441,00 грн.

Крім того, в ухвалі судді, позивачу було роз'яснено, що у разі невиконання відповідно до цієї ухвали вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Станом на 26.09.2013, позивач, який одержав ухвалу судді 02.09.2013, викладені в ухвалі вимоги не виконав, причин не виконання не повідомив, заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

У зв'язку з невиконанням позивачем вимог ст.119 ЦПК України відповідно до ухвали судді від 28.08.2013, про що викладено вище, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, ст.210, ст.ст.293, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про стягнення заборгованості за кредитним договором № ML-003/445/2005 від 28.12.05 - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали Апеляційному суду міста Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Печерського

районного суду міста Києва Пилаєва М.К.