Ухвала суду № 3372206, 09.04.2009, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.04.09

Справа №10/63-08нр.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Амур СЛС», м. Суми

до відповідача – Сумського обласного міжгосподарського дорожньо – будівельного об’єднання «Сумиагродорбуд», м. Суми

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумидорспецбуд», м. Суми,

2. Приватний підприємець Краснонос Олег Вікторович, м. Суми

про зобов’язання вчинити певні дії та визнання права власності

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від 1-го позивача – предст. Приходько В.П.

Від відповідача – не з’явився

Від 1-ї третьої особи – предст. Приходько М.І.

Від 2-ї третьої особи – Краснонос О.В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить стягнути частку в майні лабораторно-виробничого корпусу об’єднання «Сумиагродорбуд» в місті Суми по вулиці Білопільський шлях, 24, що становить 33,04%, або 581,3 кв.м балансовою вартістю 114363 гривні до статутного фонду Товариства з обмеженою відповідальністю «Амур СЛС».

Позивач подав доповнення до позовної заяви, в якій просить визнати за ним право власності на частку в майні лабораторно-виробничого корпусу об’єднання «Сумиагродорбуд» в місті Суми по вулиці Білопільський шлях, 24, що становить 33,04%, або 581,3 кв. метри.

Третя особа, ТОВ «Сумидорспецбуд», подала заяву № 065 від 9.04.09р. в якій зазначила про те, що Сумське обласне міжгосподарське дорожньо – будівельне об’єднання «Сумиагродорбуд» на даний час ліквідовано та припинило своє юридичне існування в зв'язку з чим просить суд припинити провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

З метою витребування додаткових матеріалів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

суд ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 23 квітня 2009 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1.

2. Зобов’язати позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог, зокрема докази передачі відповідачем спірного майна у власність позивачу як вклад до його статутного капіталу; матеріали в обґрунтування легітимності конференції, проведеної 04.12.07р.; подати докази ліквідації Сумського обласного міжгосподарського дорожньо – будівельного об’єднання «Сумиагродорбуд», м. Суми в установленому законом порядку.

3. Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України зобов’язати Виконавчий комітет Сумської міської ради надати суду відомості з Єдиного державного реєстру про вчинювані реєстраційні дії щодо Сумського обласного міжгосподарського шляхо – будівельного об’єднання «Сумиагродорбуд» (40009, м. Суми, Білопільський шлях, 24, код 03581606) (відомості стосовно ліквідації юридичної особи, виключення з Єдиного державного реєстру тощо).

4. Зобов’язати відповідача подати матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Зобов’язати третіх осіб подати письмові пояснення щодо своєї позиції по справі.

6. Учасникам процесу подати оригінали(для огляду в судовому засіданні) та завірені належним чином довіреності на підтвердження повноважень, а також документи, які посвідчують особистість(паспорт).

7. Попередити сторони, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу суд за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

8. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

9. Ухвалу надіслати сторонам, третім особам та Виконавчому комітету Сумської міської ради (40030, м. Суми, пл.. Незалежності, 2).

СУДДЯ В.Д. ГУДИМ