Постанова № 33720593, 10.09.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року

Справа № 808/5732/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Чернової Ж.М.

при секретарі Батигіні О.В.

за участю представників:

позивача: не з’явився

відповідача: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу/P>

за позовом: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області ДПС

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД

про: стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД, у якому позивач просить стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 125 223,00 грн..

Представник позивача у судове засідання не прибув, направив до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, направив клопотання в якому просить оголосити перерву у розгляді справи у зв’язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні єдиного компетентного представника – директора товариства, через його перебування у відрядженні.

Слід зазначити, що у судові засідання призначені на 17.07.2013, 23.07.2013, 01.08.2013, 15.08.2013 представник відповідача також не з’являвся та надсилав аналогічні вищевказаному клопотання.

Відкладаючи розгляд справи 23.07.2013 та 01.08.2013, суд попередив письмовими ухвалами відповідача про те, що у разі незабезпечення явки представника та ненадання заперечень або пояснень по суті позовних вимог справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Однак, у дане судове засідання відповідач знов не з’явився та заперечень проти позову не надав.

Статтею 56 КАС України, та ст. 244 Цивільного Кодексу України встановленні поняття представництво за довіреністю, відповідно до яких представництво – ці відносини, за яких одна особа, що іменується представником, діє в межах даних їй повноважень, набуває чи здійснює від імені іншої особи, яку представляє, і в її інтересах права й обов’язки, здійснюючи угоди чи інші дії перед третіми особами.

Частиною 7 ст.56 КАС України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Слід зазначити, що законом не встановлено вимоги щодо здійснення представництва юридичної особи виключно представником за дорученням чи виключно керівником. Юридичну особу може представляти будь-яка фізична особа, на яку оформлена довіреність належним чином чи законні представники за правовстановлюючими документами. Тобто, представляти інтереси юридичної особи – Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД може не виключно директор товариства, а будь-яка особа, якій надані керівником підприємства відповідні повноваження.

Отже, проаналізувавши вищевикладене, враховуючи належне повідомлення відповідача про кожне засідання, а також те, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 122 КАС України), суд приходить до висновку про зловживання відповідачем своїми правами та про навмисне затягування судового процесу. Судом визнано неявку відповідача без поважних причин.

Відповідно до приписів ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів.

Як вбачається із матеріалів справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД зареєстроване 27.08.1992 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, перебуває на обліку платників податків в ДПІ у Шевченківському районі м.Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби.

Згідно даних облікової картки платника податків, відповідач, станом на 07.05.2013 має заборгованість по сплаті податку на додану вартість . яка виникла внаслідок наступного:

За результатом здійснення господарської діяльності підприємством подані до податкового органу податкові декларації, якими підприємством самостійно визначені суми податкових зобов’язань з податку на додану вартість:

№9085494747 від 21.01.2013 (за 12.2012 року) у сумі 58755,00 грн.;

№9021551235 від 18.04.2013 (за 03.2013 року) у сумі 33 153,00 грн.;

№9028345957 від 17.05.2013 (за 04.2013 року) у сумі 33 315,00 грн.

У зв’язку з несплатою податку на землю за вказаними вище деклараціями протягом 2012 року та періоду з січня по березень 2013 року (з урахуванням часткової сплати податкового боргу у розмірі 23807,78 грн. та часткового списання безнадійного податкового боргу (на підставі рішення №259 від 29.12.2012) податкова заборгованість відповідача з земельного податку складає 148 149,50 грн.

Грошові зобов’язання визначені вищезазначеними деклараціями, у добровільному порядку відповідачем не сплачені, отже заборгованість з податку на додану вартість становить 125233,00 грн.

Підпунктом 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останній днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

За приписами п.95.1.- 95.3 ст.95 Податкового Кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

У даному випадку, позивач на підставі Закону України « Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» №2181 (чинного на час виникнення правовідносин) направив на адресу відповідача першу податкову вимогу №1/681 від 25.10.2008; другу податкову вимогу №2/865 від 11.12.2008, які були отримані відповідачем, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Пунктом 59.3. ст. 59 Податкового кодексу України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Вищенаведеними нормативними актами не передбачено направлення податкових вимог в інших випадках.

Пунктом 59.5 статті 59 передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

За пп. 14.1.39 п.14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.20.1.18. п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України, органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи викладене, та звертаючи увагу на те, що доказів сплати податкового боргу Товариством з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД до суду не надано, заперечень проти позову також не надано, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст.158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Пріма-Сервіс» ЛТД (код ЄДРПОУ 13626072) у банках обслуговуючих такого платника податків заборгованість з податку на додану вартість у сумі 125 223,00 (сто двадцять п’ять тисяч двісті двадцять три) гривні, на р/р 31116029700009, код платежу 14010100, отримувач Державний бюджет Шевченківського району, код отримувача 34676911, банк - ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова