Ухвала суду № 33720444, 06.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
06.09.2013
Номер справи
805/12861/13-а
Номер документу
33720444
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 вересня 2013 року Справа № 805/12861/13-а

приміщення суду за адресою: м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії,17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Грищенко Є.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об'єднання «Аріста» до Державної податкової інспекції Ворошиловського району м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання дій неправомірними та визнання податкового повідомлення рішення № 0003691502 від 03.06.2013 року недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об'єднання «Аріста» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції Ворошиловського району м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання дій неправомірними та визнання податкового повідомлення рішення № 0003691502 від 03.06.2013 року недійсним.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана заява в решті заявлених вимог не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору встановлено Законом України «Про судовий збір».

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання адміністративного позову: п.1.1. майнового характеру сплачується судовий збір - 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат; п. 1.2. немайнового характеру - 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подачу адміністративного позову підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: Держбюджет Калінінського р-ну м. Донецька

р/р 31217206784005

банк отримувач: ГУКСУ у Донецькій області

МФО банку: 834016

ЄДРПОУ отримувача: 38034015

Призначення платежу «Судовий збір, код 35099148, п. 3.1»

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень суб'єкта владних повноважень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

За практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських і інших санкцій тощо.

Таким чином, зверненні до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Вищевикладена позиція також зазначена у листі Вищого адміністративного суду України від 18.01.2012 року №165/11/13-11.

Як вбачається з позовної заяви, позивач серед іншого просить визнати недійсним податкове повідомлення - рішення № 0003691502 від 03.06.2013 року. Тобто, позивачем оскаржується рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі яких ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, що складає в загальній сумі 84199,00 грн., безпосереднім наслідком якого є зміна складу майна позивача. Вказана вимога є майновою.

Між тим до позовної заяви позивачем додана квитанція про сплату судового збору на суму 34,41 грн., тобто за подання адміністративного позову немайнового характеру. Оскільки заявлений позов має як майновий так і немайновий характер, позивачем повинно бути доплачено судовий збір за майнові вимоги (1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат), тобто в сумі 841,99 грн.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки позовна заява у порушення вимог статті 106 КАС України подана позивачем без квитанції про сплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1 відсотку розміру майнових вимог, вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-промислове об'єднання «Аріста» до Державної податкової інспекції Ворошиловського району м. Донецька Головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання дій неправомірними та визнання податкового повідомлення рішення № 0003691502 від 03.06.2013 року недійсним - залишити без руху.

Встановити термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви - протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали.

При усунені недоліків в наданий строк, позовна заява буде вважатися поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

У разі невиконання ухвали позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Грищенко Є.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 33720444 ?

Документ № 33720444 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 33720444 ?

Дата ухвалення - 06.09.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 33720444 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 33720444 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 33720444, Донецький окружний адміністративний суд

Судове рішення № 33720444, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 06.09.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 33720444 відноситься до справи № 805/12861/13-а

Це рішення відноситься до справи № 805/12861/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 33720442
Наступний документ : 33720453