Рішення № 3372044, 15.01.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2009 р. Справа № 02/5245

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Давиденко В.Г., за участю представників: позивача: ОСОБА_2 -адвокат за довіреністю, відповідача: Бурдонос О.О. -за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Багатир»

про стягнення 4 360 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 4 360 грн. грн. боргу за виконані позивачем роботи по ремонту приміщень відповідно до укладеного між сторонами договору підряду № 2 від 02 липня 2008 року.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у заявленій сумі, просив його задовольнити та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Представник відповідача у судовому засіданні позов визнала, підтвердила борг перед позивачем у заявленій сумі.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представників сторін, суд встановив наступне.

02.07.2008 року СТОВ «Багатир»(відповідач у справі, замовник за договорм) в особі директора ОСОБА_3 та приватний підприємець ОСОБА_1 (позивач у справі, підрядник за договором) уклали договір підряду № 2, за умовами якого позивач зобов'язався виконати роботи по ремонту приміщень, а відповідач зобов'язався прийняти роботи і оплатити їх відповідно до умов договору. Згідно підписаних сторонами договірної ціни та кошторису вартість робіт становить 13 588 грн.

Вказаний договір підряду відповідає припису статті 837 ЦК України, відповідно до якої за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити вказану роботу.

Сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами для договорів даного виду.

Відповідно до договору позивач виконав замовлені роботи і здав їх, а відповідач прийняв, про що сторони підписали Акт приймання виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в та Довідку про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 за липень 2008 року на суму 13 360 грн.

Вказані Акт та Довідка підписані повноважними представниками сторін, скріплені їх печатками, знаходяться у матеріалах справи. На них відсутні будь-які зауваження чи заперечення відповідача, не вказано наявності спору між сторонами щодо вартості робіт, вказаних у акті, чи щодо їх якості.

Відповідно до пункту 4.1. договору відповідач зобов'язався проводити оплату виконаної роботи щомісячно згідно рахунку-фактури на основі Ф-2, але в термін не пізніше трьох банківських днів з дня їх підписання.

Як вбачається із матеріалів справи та не спростовано відповідачем, останній розрахувався із позивачем частково в сумі 9000 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку по особовому рахунку позивача. Залишок боргу складає 4 360 грн.

В силу частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі -ГК України) зобов'язання, що виникає між суб'єктами господарювання, в силу якого один суб'єкт зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку, є господарським зобов'язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статей 193, 202 Господарського кодексу України та статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 202 Господарського кодексу України, ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вбачається із матеріалів справи і не спростовано відповідачем, останній не виконав свої зобов'язання за договором, не перерахував позивачу кошти в установлений договором строк. Вимогу позивача про сплату боргу, надіслану на адресу відповідача в претензії від 29.09.2008 року, відповідач також залишив без задоволення. З огляду на викладене, суд вважає обгрунтованою і законною вимогу позивача про стягнення із відповідача боргу за виконані роботи в сумі 4 360 грн.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Багатир» (19751, Черкаська область, Золотоніський район, с. Дмитрівка, ідентифікаційний код 03793053) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) борг в сумі 4 360 грн., 102 грн. витрат на сплату державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

 Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

 Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане суддею 16.01.2009р.