Ухвала суду № 33720379, 26.09.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про встановлення способу і порядку виконання судового рішення

26 вересня 2013 року Справа № 805/8962/13-а

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Христофорова А.Б.,

при секретарі Сапєгіній А.Г.,

за участю

прокурора не з’явився,

представника позивача - не з’явився,

представник відповідача - не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про встановлення способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року у справі № 805/8962/13-а,-

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2013 до суду надійшла заява Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про встановлення способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року у справі № 805/8962/13-а шляхом розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року у справі № 805/8962/13-а.

В обґрунтування поданої заяви відповідач (заявник) посилається на скрутне фінансово-економічне становище.

Прокурор, у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача (заявника), у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно наданої суду заяви просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. У поданій суду заяві зазначив, що він не заперечує проти задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року у справі № 805/8962/13-а шляхом розстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року у справі № 805/8962/13-а.

Суд враховуючи приписи ч. 2 статті 263 КАС України, згідно якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, вважає за можливе розглянути справу за відсутність прокурора представника позивача та представника відповідача.

Судом встановлено, що постановою Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року у справі № 805/8962/13-а задоволені у повному обсязі позовні вимоги Мар’їнського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Мар’їнської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” про стягнення податкового боргу на суму 880 331,95 гривень, внаслідок чого:

стягнуто кошти Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (8300, м. Донецьк, вул. Артема, 63, код ЄДРПОУ 33161769), з рахунків у банках обслуговуючого такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом :

з екологічного податку у розмірі 751561,60 гривень (сімсот п’ятдесят одна тисяча п’ятсот шістдесят одна) гривень 60 коп.;

зі збору за спеціальне використання води у розмірі 124103,46 гривень (сто двадцять чотири тисячі сто три) гривень 46 коп.;

плати за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 4666,89 гривень (чотири тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 89 коп.

Постанова набрала законної сили.

Частиною 1 статті 263 КАС України передбачено порядок відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а саме за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження»,- за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідач, в обґрунтування поданої заяви, надав суду графіки погашення заборгованості, аналіз фінансово-господарської діяльності за 6 місяців 2013 року, баланс звіт про фінансові результати станом на 30.06.2013 року, звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 1 півріччя 2013 року, витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна від 27.07.2012 року.

На думку суду, підстави викладені у заяві про встановлення способу і порядку виконання рішення суду є обґрунтованими.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, ст. 263 КАС України, керуючись ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» про встановлення способу і порядку виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року у справі № 805/8962/13-а.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 04.07.2013 року у справі № 805/8962/13-а стягуючи кошти Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 63, код ЄДРПОУ 33161769), з рахунків у банках обслуговуючого такого платника, в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетом:

з екологічного податку у розмірі 751561,60 гривень (сімсот п’ятдесят одна тисяча п’ятсот шістдесят одна) гривень 60 коп., щомісячно у період з жовтня 2013 року по серпень 2023 року по 6263,00 гривень (шість тисяч двісті шістдесят три) гривень, а у вересні 2023 року остаточно 6263,60 гривень (шість тисяч двісті шістдесят три) гривень 60 коп.;

зі збору за спеціальне використання води у розмірі 124103,46 гривень (сто двадцять чотири тисячі сто три) гривень 46 коп., щомісячно у період з жовтня 2013 року по серпень 2018 року по 2068,39 (дві тисячі шістдесят вісім) гривень 39 коп., а у вересні 2018 року остаточно 2068,45 (дві тисячі шістдесят вісім) гривень 45 коп.,

плату за користування надрами для видобування корисних копалин у розмірі 4666,89 гривень (чотири тисячі шістсот шістдесят шість) гривень 89 коп. щомісячно у період з жовтня 2013 року по серпень 2014 року по 388,90 (триста вісімдесят вісім) гривень 90 коп., а у вересні 2014 року остаточно 388,99 (триста вісімдесят вісім) гривень 99 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Христофоров А.Б.