Рішення № 33719776, 25.04.2013, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3207/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.,

за участю позивача - Сичова С.І.

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ "Банк "Форум" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за кредитним договором № 234/07/02-КЕ від 03.04.2007 року в розмірі 170300,09 грн., посилаючись на невиконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань щодо сплати кредиту та відсотків за кредитним договором та солідарну відповідальність поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги позову підтримав, та просив про їх задоволення.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні вимоги позову визнала частково, просила зменьшити розмір пені та штрафу із застосуванням позовної давності.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до суду не з'явились, про причини неявки не повідомили, заперечень проти позову не надали.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Як вбачається з кредитного договору № 234/07/02-КЕ від 03.04.2007 року, укладеного між АКБ "Форум", правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ "Банк "Форум", та ОСОБА_2, позивач надав відповідачці ОСОБА_2 кредит на споживчі потреби у сумі 22000 доларів США строком до 02.04.2012 року з розрахунку 13,5% річних.

Згідно п.п. 2.3, 2.4, 2.6, 4.1, 4.4 кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 зобов'язалася здійснювати повернення кредиту та сплату відсотків за користування кредитними коштами відповідно до графіку повернення кредиту та сплати відсотків (Додаткова угода № 1), а за несвоєчасне повне або часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну або часткову сплату процентів сплатити пеню в розмірі 0,2% за кожен день прострочення, та штраф у розмірі 0,5% від суми кредиту за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань передбачених п. 3.3 Договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_5 03.04.2007 року, зареєстрований в реєстрі за №861, відповідно до умов якого предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме житловий будинок з усіма прилеглими господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться у АДРЕСА_1, і належить відповідачці ОСОБА_2 на праві власності на підставі договору дарування, посвідченого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою 12.12.1994 року за р.№2-4525, зареєстрованого ММБТІ за р.№1369, а також земельна ділянка, на якій розташований зазначений будинок, яка також належить відповідачці ОСОБА_2 на підставі Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯА №545017, виданого Миколаївською міською радою 22.06.2005 року.

Також з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачами ОСОБА_6 були укладені договори поруки №175 та №176 від 03.04.2007 року, відповідно до умов яких ОСОБА_6 зобов'язалися відповідати перед позивачем у тому ж обсязі, що і відповідачка ОСОБА_2, включаючи сплату основного боргу, процентів та ін.

Як зазначає у позовній заяві позивач, внаслідок неналежного виконання боржником ОСОБА_2 зобов'язань за вищевказаним кредитним договором виникнення заборгованістьі по поверненню кредиту в розмірі 170300,09 грн., з якої сума заборгованості по кредиту складає 97870,47 грн., сума заборгованості по процентам складає 2464,61 грн., пеня 43168,26 грн., штраф 26796,75 грн.

Однак суд важає, що в даному випадку має місце подвійна відповідальність відповідачів за порушення зобов'язань щодо сплати кредиту та процентів, оскільки згідно п.4.5 вищевказаного кредитного договору за порушення термінів повернення кредитних коштів та сплати відсотків, встановлених додатком №1 договору, позичальник сплачує банку штраф та за кожен випадок порущення вказаного графіку в частині дотримання термінів погашення кредиту на 1-3 дні у розмірі 5% від суми простроченого платежу, на 4-7 днів у розмірі 10% від суми простроченого платежу, на 8-10 днів у розмірі 15% від суми простроченого платежу, більше 10 днів у розмірі 20% від суми простроченого платежу. Також у п. 4.1 договору зазначено, що за несвоечасне повне чи часткове повернення коштів та несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 процентів, що обчислюється із суми неповерненого кредиту та /або несплачених процентів за кожень день прострочення. Тобто за одне й те саме порушення зобов'язання передбачена подвійна відповідальність.

При цьому в ст. 61 Конституції України зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно з положеннями статті 549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання, а пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Також суд приймає до уваги, заяву позивачки про зменьшення розміру пені та штрафу із застосуванням наслідків позовної давності, оскільки згідно вимог п.1 ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висноку що з відповідачів підлягає стягненню пеня та штраф лише за рік, а саме за період з 04.08.2010 по 04.08.2011 року, тому слід зменьшити розмір пенею до 19018,41 грн., та зняти штраф.

З урахуванням зменьшеного розміру пені та виключення штрафу заборгованість по поверненню кредиту буде складатиі 119353,49грн. з яких сума заборгованості по кредиту 97870,47 грн., сума заборгованості по віддсоткам 2464,61 грн., пеня 19018,41грн.,

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін).

На час розгляду справи сума заборгованості відповідачами не погашена.

На підставі вищевикладеного, у відповідності зі ст. ст. 509, 526, 527, 589, 590 624, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, суд дійшов висновку, що внаслідок порушення боржником ОСОБА_2 зобов'язань, узятих на себе за кредитним договором № 234/07/02-КЕ від 03.04.2007 року, виникла заборгованість в розмірі 119353,49 грн., яка підлягає стягненню в солідарному порядку з боржника ОСОБА_2 та поручителів ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 397,84 грн. з кожного.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум""до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" заборгованість за кредитним договором № 234/07/02-КЕ від 03.04.2007 року в розмірі 119353,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" судовий збір у розмірі по 397,84 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

26 квітня 2013 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Подзігун Г.В.

при секретарі - Голубашенко Т.О.

за участю представника позивача - Сичова С.І.

відповідачки - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум""до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" заборгованість за кредитним договором № 234/07/02-КЕ від 03.04.2007 року в розмірі 119353,49 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" судовий збір у розмірі по 397,84 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН