Рішення № 33719307, 12.09.2013, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 12.09.2013

Справа № 320/141/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого-судді Баранова В.І., при секретарі Бочко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополь цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Злагода» про дострокове розірвання договору, стягнення заборгованості з орендної плати та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «Агрофірма «Злагода» звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 4185 грн. вартості безпідставно отриманих 2092,58 кг. пшениці, 1000 грн. вартості безпідставно отриманих 500 кг. ячменю та про стягнення судових витрат в розмірі 214,60 грн.

В позові від 22.06.2013р. представник позивача ТОВ «Агрофірма Злагода» уточнив свої позовні вимоги та просив стягнути з відповідача 4185 грн. вартості безпідставно отриманих 2092,58 кг. пшениці, 1040 грн. безпідставно отриманих 500 кг. ячменю та про стягнення судових витрат в розмірі 214,60 грн.

В обґрунтування позову вказує, що між ТОВ Агрофірма «Злагода» та ОСОБА_1 31.05.2006р. був укладений договір оренди земельної ділянки. Земельна ділянка розташована та території Світлодолиньської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Відповідно до п. 9 та 1 договору, орендна плата становить 842,58 грн. та вноситься щорічно не пізніше 25 грудня. Можливість розрахунку в натуральній формі передбачено п. 12 договору. У 2010р. в якості орендної плати відповідачка отримала: пшениці 1000 кг. на суму 1400 грн.; ячменю 500 кг. на суму 700 грн.; олії 10 л. на 100 грн.; шроту 100 кг. на 200 грн.; борошна 50 кг. на 115 грн., а разом 2515 грн., сума що перевищує орендну плату становить 2515-842,58=1672,42 грн. Кількість зерна переданого на суму більшу ніж передбачено договором оренди 1672,42 грн./1,4 грн.=1194,58 кг. Отже відповідач за 2010р. отримала орендну плату на 500 кг. ячменю та 694,58 кг. пшениці більше ніж сума орендної плати передбаченої договором оренди.

У 2011р. в якості орендної плати відповідачка отримала: 2000 кг. пшениці натуральною платою на суму 2800 грн. Сума що перевищує орендну плату становить 2800-842,58 грн. сума орендної плати =1957,42 грн. Кількість пшениці переданої на суму більшу ніж передбачено договором оренди 1957,42 грн./1,4 грн.=1398 кг. Отже відповідач 22.12.2011р. отримала натуральної плати на 1398 кг. пшениці більше ніж передбачалося договором оренди. Загальна вага зайво отриманої пшениці в якості натуральної плати за оренду землі за 2010р. та 2011р. становить 694,58+1398=2092,58 кг. Таким чином відповідачем 2092,58 кг. пшениці та 500 кг. ячменю в якості натуральної плати за оренду землі за 2010 та 2011 роки отримані безпідставно.

На даний час дія договору оренду закінчується, відповідач продовжувати договір оренди не має наміру. Позивач звертався до відповідача з вимогою про повернення безпідставно отриманого майна, однак відповіді не було. Враховуючи те, що відповідач отримане зерно використовує у власних потребах для годування свійської тварини, є підстави вважати, що у неї не має 2092,58 кг. пшениці та 500 кг. ячменю. За даними, вартість зерна пшениці у січні 2013 року становить 1950-2050 грн. за тонну. Застосування вартості пшениці у січня 2013 року - 1950-2050 грн. за тонну. Застосування вартості пшениці в розмірі 2000 грн. за тонну обґрунтовується довідкою Запорізької ТПП № 4 від 17.01.2013р. Вартість безпідставно набутого майна 2092,58 кг.х2,0 грн.=4185,00 грн. За даними Запорізької ТПП вартість зерна ячменю у січні 2013 р. становить 2080-2095 грн. за тонну. Застосування вартості ячменю в розмірі 2000 грн. за тонну обґрунтовується довідкою Запорізької ТПП № 6 від 21.01.2013р.: 500кг.х2 грн.=1000 грн. Тобто, загальна вартість безпідставно отриманого відповідачем майна становить: 4185,16 грн.+1000 грн.=5185 грн.

05.03.2013 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов, в якому вона просила стягнути з ТОВ Агрофірма «Злагода» на її користь 842,58 грн. заборгованості з орендної плати за 2012 рік; 99,42 грн. пені із заборгованості з орендної плати за 2012 рік; припинити дію договору оренди земельної ділянки від 31.05.2006 року, укладений між ТОВ Агрофірма «Злагода» та ОСОБА_1 шляхом його дострокового розірвання; стягнути з ТОВ «Агрофірма Злагода» 3000 грн. моральної шкоди, а також 394,20 грн. сплаченого судового збору.

В зустрічному позові від 03.09.2013р. позивачка ОСОБА_1 уточнила свої вимоги та просила стягнути з ТОВ «Агрофірма Злагода» на її користь 842,58 грн. заборгованість з орендної плати за 2012 рік; 426,72 грн. пені із заборгованості з орендної плати за 2012 рік; припинити дію договору оренди земельної ділянки від 31.05.2006 року, укладений між ТОВ Агрофірма «Злагода» та ОСОБА_1 шляхом його дострокового розірвання; стягнути з ТОВ «Агрофірма Злагода» 3000 грн. моральної шкоди, 394,20 грн. сплаченого судового збору, та витрати на правову допомогу в розмірі 1000 грн.

В обґрунтування зустрічного позову вказує, що 31.05.2006р. між нею та ТОВ Агрофірма «Злагода» був укладений договір оренди земельної ділянки. Відповідно до п. 9 та 11 договору, розмір оренди встановлений 842,58 грн. та вноситься протягом дії договору не пізніше 25 грудня щорічно. В порушення положень договору відповідач не сплатив їй орендну плату за 2012 рік. Крім того, згідно з п. 14 договору, у разі несвоєчасної сплати оренди, справляється пеня в розмірі 0,2 % несплаченої суми за кожний день прострочення. Таким чином, станом на 22.02.2013р. сума пені складає 842,58 грн.х0,2%=1,68 грн.х254дні= 426,72 грн.

Крім того, протиправними діями відповідача позивачу спричинено багато психічних страждань та переживань. Вона селянка, людина пенсійного віку, її пенсії ледве вистачає на придбання продуктів харчування та ліків, вона знаходиться у важкому фінансовому стані. Несплачена оренда є для неї суттєвими збитками. Причинену їй моральну шкоду вона оцінює в розмірі 3000 грн. які просить стягнути з відповідача.

Від представника позивача ТОВ Агрофірма «Злагода» надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, підтримує уточнені позовні вимоги в повному обсязі та просить їх задовольнити, в задоволені зустрічного позову просить відмовити. В обґрунтування цього пояснив, що за 2010 та 2011р. ОСОБА_1 було безпідставно отримано більшу кількість орендної плати чим передбачено договором оренди землі, таким чином ТОВ Агрофірма «Злагода» звільнена від відповідальності за невиплату орендної плати за 2012 рік. Крім того, ОСОБА_1 не доведено факт спричинення ТОВ Агрофірма «Злагода» їй моральної шкоди та необґрунтований її розмір. Строк дії договору оренди припинений 03.04.2013р. у зв'язку з закінчення строку дії на який він був укладений, таким чином позовні вимоги про розірвання договору оренди землі є необґрунтованими та безпідставними. Також довідкою Торгово-промислової палати України від 18.10.2012р. визнано форс-мажорними обставинами погодні умови, що спричинили загибель сільськогосподарських культур у 2012 році. Внаслідок сильних морозів у січні-лютому 2012 року на площах ТОВ АФ «Злагода» загинули посіви озимої пшениці на площі 141,04 га та озимого ячменю на площі 137,77 га.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю, просить задовольнити зустрічну позовну заяву в повному обсязі, в задоволені позову ТОВ «Агрофірма Злагода» просить відмовити.

Раніше в судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

первісний позов не визнав та пояснив, що позивачем не надано обґрунтування по економічним розрахункам вартості пшениці, не надано відомостей, яка саме пшениця була передана відповідачці, який її ґатунок. Відповідно до договору оренди, сума оплати за оренду складає 842,58 грн. Жодних інших договорів або угод відповідачка з позивачем не укладали. Тому вважає, що позов не підлягає задоволенню. Підтримав зустрічний позов в повному обсязі, просив його задовольнити в повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України, з урахуванням розгляду справи за відсутності сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, суд приходить до наступного.

31.05.2006 року між ОСОБА_1 та ТОВ Агрофірма «Злагода» було укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого ОСОБА_1 передає у користування земельну ділянку, загальною площею 4,0259 га, у тому числі ріллі: 4,0259 га, строком на 5 років. Державна реєстрація договору відбулась 03.04.2008 року /а.с.8-9/.

Пунктом 9 договору від 31.05.2006р. встановлено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та в розмірі 842,58 грн. до 25 грудня щорічно.

Відповідно до п.12 вказаного договору передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними актами.

Відповідно до копії платіжної відомості від 23.10.2010р. ОСОБА_1 отримала 10 л. олії на загальну суму 100 грн., про що свідчить її підпис у графі «розписка в отриманні» /а.с.3/.

Згідно з копією платіжної відомісті від 23.10.2010р. ОСОБА_1 отримала 100 кг. шроту на загальну суму 200 гривень, про що свідчить її підпис у графі «розписка в отриманні» /а.с.4/.

Відповідно до копії платіжної відомості про видачу заробітної плати за 25.10.2010р. ОСОБА_1 отримала 50 кг. борошна на загальну суму 115 грн., про що свідчить її підпис у графі «розписка в отриманні» /а.с.5/.

Згідно з копією відомості від 30.11.2010р. про видачу зерна за оренду земельного паю за 2010 рік ОСОБА_1 отримала 500 кг. пшениці та 1000 кг. ячменю на загальну суму 2100 гривень з розрахунку 1,4 грн. за 1 кг. зерна /а.с.6/.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачці ТОВ Агрофірма «Злагода» було сплачено за 2010 рік орендну плату в сумі 2515грн. (2100грн.+100грн.+200грн.+115грн.=2515грн.).

Згідно з копією відомості від 22.12.2011р. про видачу зерна за оренду земельного паю за 2011 рік ОСОБА_1 отримала 2000 кг. зерна на загальну суму 2800 грн. /а.с.7/.

Тобто, ТОВ Агрофірма «Злагода» було сплачено відповідачу за 2011 рік орендну плату в натуральній формі на суму 2800 грн.

Зазначені факти розрахунку за оренду землі та передачу відповідачу вказаної продукції в якості орендної плати не заперечував і представник ТОВ Агрофірма «Злагода» і представник ОСОБА_1, крім того вказані факти підтверджують допитані в судовому засіданні свідки.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що працює завідуючою складом на ТОВ Агрофірма «Злагода», та видає продукцію, а саме олію, борошно. За отримання продукції люди ставлять свої підписи у відомостях про отримання. Ціна продукції яку вони отримують їй завжди відома. В платіжних відомостях стоїть підпис ОСОБА_1 за неї міг розписатися також її син. Він привозив її, але отримував сам, тому що ОСОБА_1 старенька бабуся і свій підпис поставити не могла. За 2010р. ОСОБА_1 отримувала орендну плату в рахунок оренди земельного паю. В рахунок майбутніх платежів продукцію не видавали. У відомості вписані значення скільки отримано та скільки сплачено. ОСОБА_1 отримала продукцію в рахунок сплати оренди за земельну ділянку.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що син ОСОБА_1 отримував за неї продукцію. ОСОБА_1 дзвонила, питала чи є відомість та попереджала, що приїде її син замість неї для отримання продукції. Платіжну відомість заповнювали в бухгалтерії. Кількість продукції та її ціну у відомості ставив він. Зазначалась та кількість продукції, яка була передбачена за пай. Видавалася продукцію нижче четвертого класу. Видавали пшеницю шостого класу. Наперед продукцію в рахунок майбутніх платежів не видавали. За відомістю за 2011р. видавав пшеницю шостого класу. В 2011р. продукцію отримував син ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 - його мати. Останні п'ять років він мешкає разом з матір'ю. Одного разу, коли вони жили окремо, мати подзвонила йому та попросила отримати майновий пай. Він найняв автомобіль у сусіда, з яким поїхав отримувати майновий пай. Коли вони приїхали відомість знаходилася на току, їм показали місце, де лежали зернові відходи. Він розписався за ОСОБА_1 на її прохання у загальній відомості за дві тони продукції. Після отримання продукції все відвіз матері і поїхав. Мати використовувала цю продукцію для ведення домашнього господарства. Тоді всі орендатори видавала по дві тони і питань не виникало чи було те зерно надлишком чи ні. Зерно було дуже неякісним. Намагалися його проростити для худоби, але воно не проросло. Про вартість зерна взагалі мови не велося. Його родичу замість зерна видали 840 грн. В 2010р. отримували орендну плату у вигляді продукції за конкретний рік, а не наперед. У відомості ніяких поміток про те, що це орендна плата наперед не було, і мови про це не велося. Отримував олію, шрот і борошно. В 2011р. не пам'ятає як отримували орендні платежі, тому що на той час збиралися припинити договір оренди. Однак виявилося, що Агрофірма Злагода на два роки затягли з офіційною реєстрацією договору і вони про це не знали. Вийшло так, що людям, які бажала припинити договір, відмовили в цьому. Зараз продукції, яку вони отримали за 2010-2011р. вже не має. В 2011р. також отримували в якості орендної плати продукцію, це також видавалось за 2011р., а не наперед. Зараз ТОВ Агрофірма «Злагода» користується земельною ділянкою, але за 2012р. орендну плату ОСОБА_1 не сплачували. Всі наймодавці повідомили ТОВ Агрофірму «Злагода» листом з повідомленням про те, що мають намір припинити договір оренди і не будуть його переукладати і просили припинити користування землею.

Таким чином, судом встановлено, що майно передавалося відповідачу добровільно, як узгоджена підвищена орендна плата без будь-яких застережень щодо повернення її в разі не укладання договору оренди землі на новий строк, або без будь-якого зазначення про те, що орендна плата сплачується за наступні періоди оренди авансом, що також підтвердили допитані в судовому засіданні свідки. Навпаки, складені ТОВ Агрофірма «Злагода» накладні та відомості на видачу орендної плати містять зазначення певних періодів оренди, за які здійснюється розрахунок.

При таких обставинах суд вважає, що передання майна було здійснене на виконання договору оренди за узгодженими сторонами умовами.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно із ч. 1,2,3 ст. 12 ЦК України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом. Особа може відмовитись від свого майнового права.

Частина 5 ст. 12 ЦК України передбачає, що у разі, якщо законом встановлені правові наслідки недобросовісного або нерозумного здійснення особою свого права, вважається, що поведінка особи є добросовісною та розумною, якщо інше не встановлено судом.

Сплачуючи орендну плату у підвищеному розмірі, сторони діяли свідомо та розумно, будь-яких доказів на підтвердження недобросовісної поведінки жодної із сторін, в матеріалах справи не міститься.

Договір оренди земельної ділянки, укладений між сторонами 31 травня 2006 року, передбачає розмір та строки внесення орендної плати з застереженням про те, що розмір орендної плати за певних умов, може переглядатися щороку. До таких умов відносяться, зокрема: підвищення цін, тарифів, інфляція тощо.

Приймаючи до уваги, що продукція сплачувалася добровільно як узгоджена сторонами орендна плата з зазначенням сторонами розміру орендної плати та відповідного періоду, за який вона сплачується, що підтверджено вищевказаними доказами, суд вважає, що спірне майно отримане відповідачем на законних підставах, тому доводи позивача ТОВ Агрофірма «Злагода» про безпідставне отримання майна та позовні вимоги суд вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Що стосується зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості з орендної плати, стягнення моральної шкоди та судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичайного ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З пояснень сторін вбачається, що ТОВ Агрофірма «Злагода» продовжувала користуватися земельною ділянкою ОСОБА_1, однак в порушення умов п. 9 та п. 11 договору оренди землі від 31.05.2006р. не сплатило ОСОБА_1 орендну плату за 2012 рік в розмірі 842,58 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 24 Закону України «Про оренду землі», орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Тобто маються законні підстави для стягнення з відповідача орендної плати в сумі 842,58 грн. на користь ОСОБА_1

Згідно з ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є, зокрема, грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до п. 14 договору оренди земельної ділянки від 31.05.2006р., у разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня у розмірі 0,2 % несплаченої суми за кожний день прострочення.

Орендна плата вноситься у такі строки: протягом дії договору не пізніше 25 грудня щорічно (п.11 договору оренди).

Тобто, сума пені за прострочення орендної плати за період з 26.12.2012р. по 12.09.2013р. (254 календарні дні) складає 426,72 грн. з розрахунку (842,58х0,2%х254дні).

Таким чином, суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 в частині стягнення з ТОВ Агрофірма «Злагода» на її користь заборгованість по сплаті орендної плати за 2012 рік в розмірі 842,58 грн. та пені за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 426,72 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується вимог ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", спори про відшкодування моральної шкоди розглядаються, коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції України або випливає з її положень

Відповідно до ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування моральної шкоди.

Зі змісту договору оренди земельної ділянки вбачається, що сторони не передбачили відшкодування моральної шкоди в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання.

Враховуючи те, що законом і договором не передбачено стягнення моральної шкоди в правовідносинах, що виникли між сторонами, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині припинення дії договору оренди земельної ділянки від 31.05.2006р. шляхом його дострокового розірвання по наступним підставам.

Договір оренди земельної ділянки укладений сторонами 31.05.2006р., а зареєстрований у МРВ ЗРФ «Центр державного земельного кадастру» 03.04.2008р. за № 040827200099 /а.с.8-9/.

Згідно із ст. 18 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Тобто, відповідно до Закону України «Про оренду землі» та п. 8 договору оренди, строк дії закінчується у квітні 2013 року.

Таким чином, на даний час строк дії договору оренди землі від 31.05.2006р. закінчився, тобто договірні відносини між сторонами припинені тому законних підстав для задоволення вимог про припинення дії договору оренди шляхом його розірвання, не мається.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджується позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Згідно з п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, зокрема, належать витрати на правову допомогу.

Позивачем ОСОБА_1 при подачі зустрічного позову був сплачений судовий збір, в розмірі 394,20 грн., що підтверджується квитанцією № 2210042 від 25.02.2013р. /а.с.49/, та витрати на правову допомогу, в розмірі 1000 грн., що підтверджується квитанцією № 8.02.13/1 від 08.02.2013 р. на суму 600 грн. /а.с.151/, та квитанцією № 8.02.13/1 від 08.02.2013р. на суму 400 грн. /а.с.152/. Оскільки позовні вимоги за зустрічним позовом підлягають задоволенню частково, суд вважає необхідним відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стягнути з ТОВ Агрофірма «Злагода» на користь ОСОБА_1 229,40 грн. судових витрат, сплачених при звернені до суду з зустрічним позовом та 1000 грн. витрат на правову допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 79, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", ст.ст.11,12, 509, 526, ч. 1 ст. 530, 549, 611 ЦК України, ст. ст. 18, 24 Закону України «Про оренду землі», суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Злагода» до ОСОБА_1 про стягнення вартості безпідставно набутого майна - відмовити повністю.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Злагода» про дострокове розірвання договору, стягнення заборгованості з орендної плати та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Злагода», що розташоване за адресою:Запорізька область, Мелітопольський район, с. Світлодолинське, вул. Леніна, 35, код ЄДРПОУ 30802347, МФО 334851 на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість з орендної плати за 2012 рік в розмірі 842 (вісімсот сорок дві) гривні 58 коп., пеню за несвоєчасну сплату орендної плати в розмірі 426 (чотириста двадцять шість) гривень 72 коп., та судові витрати в розмірі 229 (двісті двадцять дев'ять) гривень 40 коп., та в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень, а загалом 2498 (дві тисячі чотириста дев'яносто вісім) гривень 70 коп.

В задоволені іншої частини зустрічного позову ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ В.І. БАРАНОВ