Ухвала суду № 33719062, 26.09.2013, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/16187/13-ц

Провадження №2/761/6287/2013

У Х В А Л А

іменем України

26 вересня 2013 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Савицького О.А.

при секретарі Савенко О.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

21 червня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 48144,62 грн.

26.09.2013 року представником позивача в судовому засіданні подано заяву про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме:

1. з Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-в) інформацію, які саме об'єкти нерухомості зареєстровані за ОСОБА_2 та чи є власником ОСОБА_2, квартири АДРЕСА_1.

2. з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві (04050, м.Київ, вул.Багговутівська, 26) інформацію, які саме види доходу та в якому розмірі отримує ОСОБА_2 та чи є приватним підприємцем (фізичною особою-підприємцем) ОСОБА_2 (копії свідоцтв в додатках).

3. з Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м.Києві (01030, м.Київ, вул.Б. Хмельницького, 54) інформацію, які саме об'єкти рухомого майна зареєстровані за ОСОБА_2.

У відповідності із ч.1 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 133 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Враховуючи, що перелічені в заяві докази позивач та його представник не має можливості отримати самостійно, суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, - задовольнити.

Зобов'язати Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна (01001, м.Київ, вул.Трьохсвятительська, 4-в) надати інформацію про те, які саме об'єкти нерухомості зареєстровані за ОСОБА_2 та чи є власником ОСОБА_2, квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м. Києві (04050, м.Київ, вул.Багговутівська, 26) надати інформацію про те, які саме види доходу та в якому розмірі отримує ОСОБА_2 та чи є приватним підприємцем (фізичною особою-підприємцем) ОСОБА_2 (копії свідоцтв в додатках).

Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС в м.Києві (01030, м.Київ, вул.Б. Хмельницького, 54) надати інформацію про те, які саме об'єкти рухомого майна зареєстровані за ОСОБА_2.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя: