Рішення № 33718777, 16.08.2013, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/995/13-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого - Лободенко О.С.

при секретарі - Євтушенко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин», ОСОБА_2, ТДВ «СК «Райп», ПАТ «СК «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2013 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ПАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин», ОСОБА_2, ТДВ «СК «Райп», ПАТ «СК «Скайд» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, обґрунтовуючи позов тим, що 01.06.2012 року в м. Кременчуці на вул. Ярмарковій за участю автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та трактора «Т - 150» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 була скоєна дорожньо - транспортна пригода. Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, що підтверджується Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука, яка набрала законної сили. В результаті вище зазначеної дорожньо - транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить йому на праві приватної власності. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин» та мав чинний договір обов'язкового страхування своєї цивільно-правової відповідальності в ТДВ «СК «Плюс» (поліс № АА /5072100 із строком дії з 06.06.2011 року по 05.06.2012 року), правонаступником якого є ТДВ «СК «Райп». Розмір шкоди згідно висновку автотоварознавчого дослідження склав 6 250,17 грн. Просив стягнути з ПАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин» 500 грн. франшизи та 400 грн. у відшкодування вартості висновку автотоварознавчого дослідження з ОСОБА_2 2 000 грн. у відшкодування моральної шкоди, з ТДВ «СК «Райп» 5 750,17 грн. (суму без врахування франшизи) та судові витрати.

04.06.2013 року за клопотанням позивача до участі в справі в порядку ст.33 ЦПК України залучено ПАТ «СК «Скайд» в якості співвідповідача.

11.06.2013 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову до ПАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин» у зв'язку з тим, що цей відповідач добровільно сплатив йому 975 грн. з яких 500 грн. відшкодування франшизи, 400 грн. відшкодування витрат на проведення автотоварознавчого дослідження, 75 грн. у відшкодування сплаченого судового збору. Судом прийнята відмова ОСОБА_1 від позову до ПАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин», оскільки встановлено, що даним відповідачем дійсно відшкодована вказана частина шкоди та ця заява узгоджується з приписами ЦПК України.

10.07.2013 року ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 у зв'язку з тим, що цей відповідач добровільно сплатив йому 575 грн. з яких 500 грн. відшкодування моральної шкоди та 75 грн. у відшкодування сплаченого судового збору. Судом прийнята відмова ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2, оскільки встановлено, що даним відповідачем дійсно відшкодована вказана частина шкоди та ця заява узгоджується з приписами ЦПК України.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення не заперечували, позов до ТДВ «СК «Райп» просили задовольнити повністю та стягнути з відповідача ТДВ «СК «Райп» суму відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 5 750,17 грн.

Представник ТДВ «СК «Райп» у судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином, про день, час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення у даній справі.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

01.06.2012 року в м. Кременчуці на вул. Ярмарковій за участю автомобіля «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та трактором «Т - 150» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 була скоєна дорожньо - транспортна пригода.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, що підтверджується Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука, яка набрала законної сили.

В результаті вище зазначеної дорожньо - транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Рено» державний номерний знак НОМЕР_1, який належить позивачу на праві приватної власності.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ПАТ «Кременчуцький завод дорожніх машин» та мав чинний договір обов'язкового страхування своєї цивільно-правової відповідальності в ТДВ «СК «Плюс» (поліс № АА /5072100 із строком дії з 06.06.2011 року по 05.06.2012 року), правонаступником якого є ТДВ «СК «Райп».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про страхування» страхування - це вид цивільно - правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про обов'язкове страхове цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо - транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Розмір матеріального збитку за пошкоджений транспортний засіб складає 6 250,17 грн., в тому числі 500 грн. франшиза.

Відповідно до ч. 2, ст.9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 грн. на одного потерпілого.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих. Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього пункту.

Поліс містить інформацію про розмір франшизи в сумі 500 грн. (п.2 Полісу).

Листом від 18.03.2013 року за вих. №244 ТДВ «СК «Райп» повідомило ОСОБА_1, що на його заяву відносно випадку, який стався 01.06.2012 року, внаслідок якого було пошкоджене транспортний засіб «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, ТДВ «СК «Райп» прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 5 750,17 грн., тобто в межах заявлених позивачем вимог до цього відповідача, проте станом на час винесення рішення ТДВ «СК «Райп» не провела виплату страхового відшкодування, що є підставою для стягнення цієї суми.

В позові до ПАТ «СК «Скайд» суд вважає за необхідне відмовити, оскільки відповідно до договору №346-23 про погодження умов обов'язкового страхування ЦПВВНТЗ від 31.05.2011 року ПАТ «СК «Скайд» виступає повіреним та діє згідно договору - доручення та не виступає страховиком від свого імені.

Відповідно до ст.1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.1, 3, ч. 2, ст. 9, 12 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.. 1000 ЦК України, ст. 10,11, 57, 60, 81, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди в сумі 5 750 грн. (п'ять тисяч сімсот п'ятдесят) грн. 17 коп.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Райп» на користь ОСОБА_1 у відшкодування судового збору 79 грн. (сімдесят дев'ять) грн. 40 коп.

В задоволенні позову до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: