Вирок № 33718678, 25.09.2013, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/9776/13-к

Провадження № 1-кп/234/320/13

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року місто Краматорськ

Краматорський міський Донецької області

у складі: головуючого - судді Гапонова А.В.,

при секретарі - Голованенко А.В.,

з участю: прокурора - Малярова Є.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську кримінальне провадження

відносно:

ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Краматорську Донецької області, українця, громадянина України, що має середню освіту, офіційно не працюючого, одруженого, маючого доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_3, знаходився на площадці восьмого поверху під'їзду АДРЕСА_3, де зустрів свого знайомого ОСОБА_1. Тут на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 виникла сварка. Під час сварки у ОСОБА_3 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Реалізуючи свій злочинний умисел, не бажаючи позбавити ОСОБА_1 життя, ОСОБА_3 умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому три удари кулаком правої руки в область черевної порожнини зліва.

В результаті умисних противоправних дій ОСОБА_3, ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: множинні синці грудної клітки, тупа травма живота, що супроводжувалася двофазним розривом селезінки з внутрішньочеревною кровотечею (2,5 літра гемолизированої крові і згустків крові в черевній порожнині на момент операції), ускладнена розвитком гострої постгеморагічної анемії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що він з потерпілим разом працював не офіційно на будівництві. На передодні потерпілий розповів, що він не якісно виконав роботу. 13.06.2013 року приблизно в 13 годин 00 хвилин він знаходився на площадці восьмого поверху під'їзду АДРЕСА_3. В цей час на площадку піднявся потерпілий, він став запитувати потерпілого, що він розказував, при цьому кулаком правої руки наніс три удари потерпілому у лівий бік. Потерпілий схватився за поручні, та по побіг вниз по сходах. Він шкодує, що він його ударів настали таки наслідки. В наступний час уникає бійок. Матері потерпілого він передав 1500 гривень на лікування. Позов прокурора на користь лікарні за стаціонарне лікування потерпілого визнає у повному обсязі. Просить не позбавляти його волі.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні сукупністю зібраних доказів і підтверджується:

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 13.06.2013 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, йшов до свого знайомого, що мешкає в будинку АДРЕСА_3. На восьмий поверх будинку він піднімався пішки по сходах. Коли він піднявся на площадку восьмого поверху, на ній знаходився обвинувачений. З обвинуваченим він знайомий по роботі на будівництві. Він став підходити, щоб за руку поздороватись з обвинуваченим. В цей час обвинувачений став наносити йому удари кулаком у ліву частину тулубу. При цьому він щось говорив. Обвинувачений наніс не менш трьох ударів. Він почув себе погано та вирішив втекти. Він схватився за поручні на сходах та став тікати. Обвинувачений за ним не погнався. Коли він повернувся до себе в квартиру, там він втратив свідомість. 13.06.2013 року була п'ятниця. Він звернувся до лікаря, який прописав його знеболюючий засіб та виписав напрямок до лікарні на понеділок. На наступній неділі йому стало дуже погано та він знов втратив свідомість, знає, що його до лікарні доставила швидка допомога. Коли він знаходився у лікарні обвинувачений його жодного разу не відвідав. Знає, що обвинувачений передав його матері 1500 гривень. Розписки, які долучались до справи у судовому засіданні написала його мати. Не наполягає на призначення обвинуваченому покарання у вигляді реального позбавлення волі.

- копією картки виїзду швидкої медичної допомоги, з якої вбачається, що потерпілого було доставлено до хірургічного відділення Центральної міської лікарні з діагнозом: тупа травма животу.

- висновками судово-медичної експертизи, з якої вбачається, що у ОСОБА_1 були виявлені наступні тілесні ушкодження: множинні синці грудної клітки, тупа травма живота, що супроводжувалася двофазним розривом селезінки з внутрішньочеревною кровотечею (2,5 літра гемолизированої крові і згустків крові в черевній порожнині на момент операції), ускладнена розвитком гострої постгеморагічної анемії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя.

- протоколом проведення слідчого експерименту, з якого вбачається, що потерпілий в присутності судово-медичного експерту показав механізм, яким чином ОСОБА_3 йому наносив удари. Яким чином він падав, коли втрачав свідомість.

- висновками судово-медичної експертизи, з якої вбачається, що судово-медична експертиза не виключає можливості утворення тілесних ушкоджень при обставинах, на які вказував потерпілий ОСОБА_1, при проведенні з ним слідчого експерименту, тобто при нанесенні ударів руками в область животу.

Таким чином, суд визнає вину обвинуваченого повністю доведеною, а його дії правильно кваліфікованими за ч.1 ст.121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи що пом'якшують та обтяжують відповідальність, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, зі слів працює неофіційно, має неповнолітню дитину.

Судом враховане часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілому у розмірі 1500 гривень, як обставина, що пом'якшує відповідальність.

При таких обставинах, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, приходить до висновку, що для його виправлення і попередження нових злочинів необхідно призначити покарання, у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд приходе до висновку про можливість призначення покарання у мінімальних межах санкції статті обвинувачення.

Цивільний позов прокурора підлягає задоволенню у повному обсязі.

Речові докази: не долучались.

Запобіжний захід, обрано не було. Клопотань про застосування або зміну заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжних заходів, не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.127-129, 368-370, 374, 392, 395 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, з ізоляцією засудженого та поміщенням його до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Після набрання вироком суду законної сили, зобов'язати Краматорський МВ ГУМВС України в Донецькій області затримати засудженого ОСОБА_3 та доставити до Артемівського слідчого ізолятору управління пенітенціарної служби України в Донецькій області, для подальшого відбуття покарання.

Цивільний позов прокурора, задовольнити. Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь Комунальної медичної установи «Міська лікарня № 1» ЄДРПОУ 01990826 на реєстраційний рахунок № 35414007002279 ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, в рахунок відшкодування витрат за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1, 2710 (дві тисячі сімсот десять) гривень 85 копійок.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же термін, з дня вручення його копії судового рішення.

Головуючий суддя А. В. Гапонов